ENTREVISTA: Soraya Sáenz de Santamaría

LA ENTREVISTA DE ESTHER ESTEBAN

«Le diré a Rubalcaba lo que desean decirle al Gobierno en la cara millones de españoles»
S. SÁENZ DE SANTAMARÍA

La entrevista, concertada minutos después de que Zapatero anunciara su crisis de Gobierno, se celebró el viernes en su despacho del Congreso de los Diputados. Es un lugar amplio y perfectamente ordenado donde resalta una llamativa planta de orquídeas que tiene sobre la mesa. Cuando la periodista le pregunta si es un regalo de algún admirador, ella suelta una carcajada y añade que se la envió el portavoz de ERC, Joan Ridao, para disculpar su ausencia en una conferencia que pronunció recientemente. La anécdota sirve de excusa para entrar en harina sobre sus adversarios y no hay pregunta sin respuesta.
Pregunta.- ¿Piensa, como Arenas y Cospedal, que este Gobierno es mejor que el anterior?
Respuesta.- Éste no es un Gobierno para solucionar los problemas de los españoles sino para intentar resolver los problemas de partido de Zapatero y la rebelión de los barones socialistas. Este Gobierno no nos va a sacar de la crisis. Como Zapatero ya no confía en la recuperación económica, ha decidido fíarlo todo a los métodos de Alfredo Pérez Rubalcaba. Poner como portavoz del Gobierno a quien ha hecho de la ocultación política su mayor virtud es toda una declaración de intenciones. Con los cambios del Gobierno de Zapatero los españoles no comemos. El presidente sabe que ya no puede dar empleo y a falta de pan, ha decidido hacer de la vida política un circo.
P.- Pues muchos han visto en estos cambios una vuelta al felipismo…
R.- Si ahora el nuevo concepto de democracia de Zapatero va a ser los métodos de la última época del felipismo, como demócrata creo que hemos retrocedido muchos años, muchos. Este Gobierno será el de la liquidación, como lo fue el último Gobierno de Felipe González. Aquí no cambian ni las personas, ni los métodos, ni la política. Estamos viviendo un revival del felipismo 15 años después. Zapatero nos vuelve a hundir en la misma miseria en la que nos dejó González, y de paso en una mayor debilidad democrática.
P.- ¿Ustedes temen el uso que pueda hacer contra el PP el todopoderoso vicepresidente del aparato del Estado y de las cloacas del mismo?
R.- A mí no me preocupan los métodos de los que siempre ha abusado Rubalcaba. Lo que me preocupa de verdad es que uno de cada cinco españoles viva en el umbral de la pobreza, que no se genere empleo para mantener el estado del bienestar, que un 45% de los jóvenes esté en paro. Zapatero terminará dejando a España como un solar en todos los aspectos, con una crisis económica, social e institucional que costará mucho remontar.
P.- Tal vez por eso la mano que ha mecido la cuna de los cambios haya sido Rubalcaba en clave de sucesión.
R.- La mano que ha mecido y mece la cuna es la de Zapatero. Ha decidido incluir a todos en su equipo para que si el barco se hunde, se hundan todos con él.
P.- ¿Es consciente del morbo que despierta verla a usted en el duelo del Congreso con Rubalcaba? Porque ese toro es más difícil de lidiar que María Teresa, ¿no?
R.- A mí no me importa el toro que quiera ponerme Zapatero por delante. De lo que se trata es de decirle a este Gobierno lo que sufren los ciudadanos de este país. Yo voy con la verdad por delante y cuando la gente escucha a Rubalcaba, lo primero que piensa es 'dónde me acaba de colar este señor otra mentira'. Zapatero le ha hecho vicepresidente precisamente por ese currículum, uno de los más oscuros de la democracia española. Tiene el armario lleno de expedientes X como el Faisán y el caso J.A.G.
P.- ¿Cree que alguna vez sabremos la verdad sobre J.A.G. y sobre el Faisán?
R.- Lo preocupante es que el menos interesado en saber quién es el comisario implicado en el caso Malaya que responde a esas siglas, J. A. G., es A. P. R., Alfredo Pérez Rubalcaba. Y si el ministro del Interior y jefe de la Policía no quiere saber quién es ese comisario, ¿por qué será? En cuanto al Faisán, Rubalcaba no tiene el más mínimo interés sino lo contrario en que se esclarezca. Y cuando uno no quiere que se sepa la verdad es porque no le conviene.
P.- Lo que sí puede interesarle al vicepresidente es el caso Gürtel, y eso a ustedes les pone en el punto de mira.
R.- Fue revelador que a Rubalcaba se le olvidara jurar el secreto del Consejo de Ministros, por lo que tampoco valora el secreto del sumario, como se está viendo en casos donde se ha impuesto la pena de telediario a personas que han resultado inocentes y se han filtrado los sumarios enteros. Dicho esto, todos tenemos que luchar contra la corrupción porque es un problema político que nos afecta a todos.
P.- Sea como fuere, Rubalcaba es un buen parlamentario…
R.- Sí, lo es.

P.- Y a pesar de todo, ¿usted cree que podrá salir por la puerta grande en esos cara a cara?
R.- Yo no hago los debates para salir ni a hombros ni por la puerta grande. Le voy a decir a Rubalcaba lo que muchos millones de españoles están deseando decirle al Gobierno en la calle y a la cara todos los días. Ésa es mi faena. No sé si Rubalcaba vendrá a poner banderillas, pero lo que no le voy a permitir es que se dedique a dar pases de pecho y no a sacar a los españoles de la crisis.
P.- Tal vez su ventaja respecto a él es que usted, por edad, no tiene pasado, y el de su adversario es muy amplio.
R.- Rubalcaba tiene más pasado que futuro, pero en todo caso, ha ligado su futuro al de José Luis Rodríguez Zapatero. Y ése es un lastre insuperable.
P.- Una curiosidad. ¿Se siente un poco responsable del cese de De la Vega? Porque usted la consiguió sacar de quicio…
R.- Con María Teresa Fernández de la Vega he coincido muy poco en argumentos políticos y nos hemos dicho muchas cosas en la tribuna, pero siempre desde el juego limpio y el respeto mutuo. Valoro de ella la lealtad a su jefe de filas. Lo que me sorprende es que esa lealtad no haya sido correspondida.
P.- Eso es verdad, porque Zapatero, según dicen, es una máquina de picar colaboradores: Caldera, Sevilla, Corbacho, Moratinos, De la Vega…
R.- Hasta los que se creen muy listos en el nuevo Gobierno no saben con quién se juegan los cuartos. Empezando por su segundo. Si Zapatero necesita deshacerse de Rubalcaba, no le quepa la menor duda de que lo hará.

P.- Algunos temen que la lucha antiterrorista se utilice en clave partidista por el Gobierno. ¿Usted también?
R.- A Zapatero hay que pedirle que escuche más a las víctimas y menos a Otegi. La única declaración que hay que escuchar de los terroristas es dónde y cuándo van a dejar las armas. A partir de ahora vamos a estar todavía mucho más vigilantes con la política antiterrorista.
P.- ¿Temen que quieran legalizar la izquierda abertzale?
R.- ETA y Batasuna son la misma cosa y con la nueva modificación de la Ley de Partidos no habrá ningún resquicio legal para que estos asesinos vuelvan a presentarse. El Gobierno tiene todos los instrumentos del Estado de Derecho y, esta vez, reforzados, para evitarlo. Espero que lo hagan. Las últimas palabras de Zapatero me han preocupado mucho y no sé si fueron mala fe o frivolidad, pero en todo caso es una absoluta irresponsabilidad.
P.- Si el final de ETA se certificara antes de que acabe la legislatura, ¿sería una tabla de salvación para el Gobierno?
R.- Todos los demócratas queremos y trabajamos para que ETA finalice cuanto antes, pero tiene que terminar con el triunfo de la democracia, de los Derechos Humanos y del respeto y la dignidad de las víctimas. La democracia no puede empatar con el terror. El final de ETA se tiene que producir sin ningún tipo de contrapartidas.
P.- ¿Qué le ha parecido el nombramiento de Valeriano Gómez, que hace unos días se manifestaba contra la reforma laboral que ahora tendrá que aplicar?
R.- Ese nombramiento me recuerda a la época del sindicalismo vertical. Zapatero ha nombrado a una persona no para crear empleo, sino con el único interés de aparentar llevarse mejor con los sindicatos. Por eso ha elegido como ministro de Trabajo a una persona que dice con el mismo desparpajo una cosa y la contraria, y se queda tan ancho, como el propio Zapatero.
P.- Pero aquí quien pierde gana, porque Sebastián perdió en Madrid y es ministro, y Trinidad Jiménez ha perdido las primarias y ha ascendido…
R.- Ése es el modus operandi de Zapatero. A una persona que ha perdido en unas elecciones la asciende como ministra, y si tiene un problema en el partido, para solucionarlo nombra ministra de Sanidad a Leire Pajín y se quita un problema del medio. Zapatero utiliza el Gobierno para colocar a quien le sobra o le ha hecho un favor en el partido. El Gobierno parece la oficina de colocaciones de Ferraz.
P.- Mujer, al menos los ministros estarán coordinados con el partido, porque el nuevo secretario de Organización los va a convocar en Ferraz…
R.- Que el primer acto de agenda oficial de los ministros sea ir a Ferraz a recibir instrucciones políticas, de adiestramiento en la propaganda, refleja la obsesión de este Gobierno por afianzarse en el poder. Da igual que el producto sea muy malo, de lo que se trata es de ver si engañan a alguien y lo compra.
P.- ¿Qué le ha parecido el comentario repugnante del alcalde de Valladolid sobre Leire Pajín?
R.- A mí no me ha gustado nada ese comentario. Me ha molestado muchísimo y ha rectificado, que es lo que tenía que hacer. Como mujer, me opondré siempre a cualquier insulto similar venga de donde venga y lo haga quien lo haga. Ese mismo día una diputada socialista me llamaba a mí en un blog 'Sorayita'… Si lo llega a decir Alfonso Guerra de una ministra socialista…
P.- Cambiemos de tercio. ¿Es excesivo el precio pagado por el Gobierno por conseguir el apoyo del PNV en los Presupuestos?
R.- Desde luego. Nosotros hemos pedido al Gobierno que nos traslade punto por punto el acuerdo con el PNV porque queremos saber por qué les ha dado lo que les negó el PSOE y el PP durante 28 años. ¿Tanto vale para Zapatero mantener el sillón unos meses más? El Tribunal Constitucional ha dicho que entregar la bonificación de las cotizaciones empresariales afecta a la caja única de la Seguridad Social, y todos los españoles tenemos derecho a saber lo que nos ha costado. Si ése es el precio, es intolerable.
P.- ¿Y Patxi López cómo queda?
R.- Zapatero parece la persona más dispuesta a romper con Patxi López, ha cometido un acto de deslealtad con él y ha demostrado que con tal de seguir en el poder es capaz de dar al traste con las ilusiones de libertad y de cambio de política en el País Vasco. Nosotros vamos a ser fieles a ese cambio y Zapatero se está dedicando a poner palos en la rueda del acuerdo.
P.- ¿Es cierto, como dicen, que a Rajoy le han aconsejado que se siente a ver el cadáver de su enemigo pasar, dada la diferencia que le dan las encuestas?
R.- Eso es una leyenda urbana que se ha fabricado en la calle Ferraz. Le pongo sólo unos ejemplos de nuestro trabajo: este grupo parlamentario ha registrado 150.000 iniciativas, casi 80 proyectos de ley, 70 enmiendas a la reforma laboral, y creo que los que más madrugamos en el Congreso de los Diputados somos los del PP. ¿Eso es cruzarse de brazos?
P.- Que el 82% de los ciudadanos digan que no se fían del presidente del Gobierno, ¿no merece presentar una moción de censura?
R.- Lo que está claro es que el proyecto del socialismo hoy está agotado y tienen que encontrar un relato que no sea la pura propaganda y el marketing. Deben pasar su catarsis, y la pasarán después de las elecciones, que van a perder porque han situado al país en el 20% de paro sin que en ese partido nadie haya dicho absolutamente nada.
P.- Algunos barones del PSOE lo han dicho alto y claro…
R.- Nadie en el PSOE ha protestado contra su política económica. Han protestado cuando ven que pueden perder su trabajo. Barreda nunca ha protestado contra la congelación de las pensiones. Eso sí, cuando ve que puede perder su propio empleo es cuando le oímos.

Vía epesimo

¿Por qué los niños son tan crueles?

Desconsiderados e hirientes. Así suelen ser los preadolescentes. Un nuevo libro dice que si bien la crueldad no es necesaria, ellos la usan para ocultar su vulnerabilidad.

por Jennifer Abate - 09/01/2010 - 14:02

Es la hora de hacer educación física en el colegio. Una situación que es temida por muchos niños de 12 a 13 años, en que los más atléticos son los primeros en sacarse la polera en el camarín y en que los menos agraciados físicamente tratan de esconderse lo más posible. Es el momento en que empieza la cuenta regresiva para el más bajo, el más flaco, el más gordo o el que tiene un acné marcado. Y entonces comienza la lluvia de apodos hirientes y de risas mordaces.
Si bien los mejor parecidos pueden participar de este rito despiadado, lo curioso es que los más implacables suelen ser los no tan bajos, los no tan delgados, los con algunos kilos de más o quienes tienen una que otra espinilla. Es la estrategia que estos menores usan para desviar la atención sobre ellos mismos y su apariencia: quienes tienen algo de sobrepeso son los más desalmados con el gordo de la clase. O quienes exhiben algunos puntos negros son brutales con quien tiene un acné más notorio. No son potenciales sicópatas, sino que es su forma de sobrevivir a estos años de escuela.
Esa es la idea que sostiene Carl Pickhardt en Por qué los niños buenos actúan con crueldad, su último libro lanzado esta semana en Estados Unidos. El sicólogo y autor de más de una docena de libros sobre niñez y adolescencia asegura que este tipo de maltrato no es patrimonio de los niños "malos", sino de menores con buen comportamiento, pero que "deben hacer algo para sobrevivir a un tiempo sicológicamente inseguro, en un mundo independiente e incierto".
LA NUEVA FAMILIA
Dentro de su familia, los niños están obligados a asumir un rol determinado por las restricciones y las libertades que permiten sus padres. Pero cuando comienza el proceso natural de adquirir autonomía y separarse de la familia, los preadolescentes necesitan una nueva familia, que Pickhardt denomina "social", compuesta por sus propios pares. Es recién ahí cuando el joven puede elegir el rol que quiere representar. Y las opciones no son tantas. O se es líder o seguidor. El que se ríe de los demás o el que aguanta las burlas de todos.
La crueldad social, es decir, esa forma malintencionada de relacionarse con los otros, que tiene su raíz entre los 9 y los 13 años, se convierte en la herramienta para sobreponerse a los demás: se trata de una conducta antisocial que sirve a un propósito social, señala Pickhardt.
Lo que motiva este comportamiento es la necesidad de proteger la baja autoestima, atacando la de los otros, de modo de evitar ser agredido primero. Los preadolescentes también usan la crueldad para cobrar venganza cuando han recibido una ofensa, para reafirmar la dominación dentro de su grupo y para reclamar o mantener su posición social ante los demás.
FORMAS DE LA CRUELDAD SOCIAL
Según Pickhardt, hay cinco formas de ejercer la crueldad social. Los niños pueden molestar a otros, excluirlos, hacerles bullying, inventar rumores sobre ellos o, simplemente, armar una pandilla que se dedique a hostigarlos.
Pero, ¿un niño se vuelve una víctima por la crueldad de los preadolescentes con los que se relaciona o se relaciona con un tipo particular de niño por su forma de ser? Ambas situaciones ocurren, señala Pickhardt. Algunos niños, más allá de sus características físicas, tienen facilidad para convertirse en un depósito de características socialmente indeseables, y al aceptar ser ellos los feos, gordos o poco divertidos, sienten que mantienen la estabilidad del grupo al proteger a los otros de estas características.
Pickhardt dice que todos los niños son parte del clima que ocasiona la crueldad, pero desde diferentes roles.  Los niños suelen molestar y hacer bullying a sus compañeros, mientras que las niñas excluyen a quienes desean dejar de lado o echan a correr rumores. Los niños suelen enfrentar a la cara a sus antagonistas, y las niñas prefieren hablar a sus espaldas.
PARA LOS PADRES, PACIENCIA
Pero aunque la crueldad puede ser una herramienta, en ningún caso es la práctica más deseable. En el proceso de construcción de la identidad la familia es fundamental. Si bien el joven necesita de cierta autonomía, esta no puede ser total, pues puede llegar a sentir que su familia ya no lo toma en cuenta. Paciencia, es la postura que recomienda Pickhardt, y establece al menos cuatro postulados que los padres deben tener en cuenta:
1. Sus hijos no odian a sus padres ni quieren verlos desaparecer, sólo están pasando por un momento normal que no debe tomarse como algo personal.
2. El comportamiento de los preadolescentes no es la peor afrenta que los padres sortearán en la vida, ya que los jóvenes reaccionan así para ganar un espacio dentro de un mundo que hasta el momento les era desconocido.
3. Que los hijos ya no vean a los padres como héroes y que estos estén decepcionados del comportamiento de los jóvenes es normal: la adolescencia le quita la magia a la relación padres-hijo, algo necesario para que los jóvenes ganen autonomía y para facilitar a los padres vivir este proceso.
4. Por último, es necesario aceptar que las ofensas, la agresividad y la crueldad son parte del comportamiento natural de los adolescentes. Aunque dentro de ciertos límites, como no caer en depresión o marginar a otros niños del grupo en forma definitiva.
Aunque no todo es malo para las víctimas de esta situación. Cuando un niño es molestado todos los días, ir al colegio se vuelve un acto de valentía. Por eso, Pickhardt se atreve a plantear que un preadolescente que haya sufrido la crueldad de sus pares es capaz de enfrentar en su vida adulta desafíos sociales mayores que aquellos que la tuvieron más fácil.

Vía Tendencias

Una España insostenible

UNA ESPAÑA INSOSTENIBLE

Evolución del gasto de la autonomías

Edición Impresa

El Estado autonómico hace agua

M. MARTÍN FERRAND. La España autonómica ha desembocado en un quimérico puzle que constituye un lujo administrativo que no nos podemos permitir

83 comentarios

• «Sostenibilidad del gasto de las comunidades», por J. Gómez-Pomar

  Vía ABC 

"Morritos" Pajín y "Enjuto Mojamuto" Aznar

De Edurne Uriarte (el 22/10/2010 a las 12:17:52, en Machismo)

“El machismo feroz”, titula hoy El País uno de sus editoriales. Extrañamente, es el único editorial que no está en estos momentos en elpais.com, pero, afortunadamente, ha sido recogido por otros medios. Como todo el mundo puede imaginar, el editorial está dedicado al alcalde de Valladolid y a sus groserías sobre Leire Pajín, aunque, de paso, carga contra “los ultras del machismo” y “el machismo insultante que han destilado algunos periodistas” y que “ha escrito una negra página de nuestra historia reciente”.
 
No es menos duro el artículo de información sobre el asunto, “Indignación por las palabras sexistas del alcalde de Valladolid sobre Pajín”. Y no voy a ser yo quien ponga matices en el día de hoy a las críticas de El País. Las palabras del alcalde de Valladolid han sido tan zafias y tan penosas que sólo cabe lo que ha hecho ya el alcalde, disculparse públicamente.

Ay! Pero he aquí que, hace poco más de un año, el 3 de agosto de 2009, este mismo periódico dedicó otro editorial a ridiculizar el cuerpo de Aznar. “Cecina de ex presidente” se llamaba y, entre otras lindezas, decía que, “varios miles de abdominales después, José María Aznar se parece a Enjuto Mojamuto con bigote”. Tan grosero y zafio era el editorial, a la altura del alcalde de Valladolid, que le dediqué un post en este blog al día siguiente de su publicación.

 ¿Cuál es la diferencia entre lo dicho por el alcalde Valladolid y lo escrito por El País hace un año? Pues ninguna. Y si alguien desea apuntar que El País es un periódico y León de la Riva, un cargo político, lo que colocaría sus límites para los comentarios groseros en distintos planos, que no se pierda el blog de Elena Valenciano. Hace menos de un año, en su caso (19 de febrero de 2010) y bajo el título de “Aznar, patético”, escribía: “Pelito semilargo, nuevos abdominales, pulseras de cuero y mucho rencor acumulado”. El post le encantó a un periodista de Público, Isaac Rosa, que al día siguiente lo glosó bajo el título “El punki Aznar nos pone a cien”. ¿Se referirá a él el editorial de El País con lo del “machismo insultante de algunos periodistas”?

¿Y cuál es la diferencia entre los “morritos” y el “pelito”?

 Y ni el PSOE se ha disculpado aún ni El País ha escrito un editorial contra si mismo.
Vía ABC

Patty Pravo. La bambola

UPyD: "Antich es un ejemplo de cómo los políticos profesionales desvirtúan la democracia"

El Presidente no debe prorrogar presupuestos, sino dimitir y dar paso a un gobernante capaz de congregar apoyos · Prolonga la agonía del Govern y demuestra desprecio hacia la voluntad del Parlament

Palma, 22 de octubre de 2010

Unión Progreso y Democracia (UPyD) lamenta que el President Antich, ante la imposibilidad de llegar a algún acuerdo con otras fuerzas políticas para aprobar el proyecto de Presupuestos de la CAIB para 2011, haya decidido prorrogar los de 2010. Antich debe dimitir y dar paso a un gobernante capaz de congregar apoyos, porque no estamos en un régimen presidencialista donde el jefe del ejecutivo sea elegido por sufragio universal, sino en un régimen parlamentario donde el ejecutivo se subordina al legislativo y no al revés. UPyD siempre ha entendido que desde que está en minoría Antich debería haber presentado una cuestión de confianza en el Parlament. No ha sido así, desgraciadamente, y hoy el señor Antich prolonga a costa del ciudadano la agonía de un Govern inoperante y demuestra un desprecio absoluto hacia la voluntad popular y hacia la institución que preside.

Antich se debe al Parlament, que le ha dado a entender con toda claridad que se encuentra en minoría y ha perdido su confianza, lo que debería abocar a cualquier gobernante digno a presentar la dimisión. Los presupuestos no son una ley cualquiera, sino la plasmación en mayúsculas de una acción de gobierno. Su rechazo significa que la mayoría de representantes electos desaprueba la acción de gobierno, lo que lleva ineludiblemente a la dimisión. No existe mayor cuestionamiento de confianza. Tampoco es baladí señalar que los presupuestos que prorroga Antich son los aprobados el año pasado con el voto de Bartomeu Vicens, hoy condenado por corrupción.

Al PSIB y a sus socios les ha importado muy poco el deshonor propio y el desprestigio de las instituciones, con tal de encarar los próximos comicios desde el poder, los presupuestos prorrogados y el BOCAIB. Con esta actitud nunca vista, Baleares da al mundo un espectáculo lamentable e insólito, y un perfecto ejemplo de cómo los políticos profesionales pueden desvirtuar la democracia.

Más de UPyD, interesante

Conspiración contra España

Ernesto Ladrón de Guevara

“Si a esta nación latina [España] la viésemos despedazada por una conflagración intestina o una guerra internacional, nosotros lo celebraríamos con fruición y verdadero júbilo, así como pesaría sobre nosotros como la mayor de las desdichas, como agobia y aflige al ánimo del naufrago el no divisar en el horizonte ni costa ni embarcación, el que España prosperara y se engrandeciera” (“De su alma y de su pluma” SABINO ARANA, edición de 1932). 

Así resumía el fundador del PNV su proyecto político, al cual no se ha renunciado explícitamente por los actuales miembros del partido separatista. Es más: vengo defendiendo reiterativamente en distintos artículos que el PNV es el único partido que mantiene el fundamento fundacional incólume y es el único que ha seguido de forma coherente y pertinaz con los objetivos que le dieron naturaleza. Es también el único que a lo largo del tiempo, paso a paso y sin retroceder nunca, ha conseguido poco a poco acercarse a su fines máximos.
El PNV no ha desaprovechado a lo largo de su historia ningún resquicio para demoler los cimientos de la nación española y destrozarla a fin de lograr el objetivo de la independencia de la Euskeria concebida por Sabino Arana, o Euskadi, o Euskalherria, según las diferentes versiones de la nación inventada vasca, inexistente hasta que esa mente enferma la concibiera a finales del siglo XIX.
Un partido característicamente de derechas como el PNV, ultracatólico, exacerbadamente radical en sus postulados, racista en sus orígenes, nada republicano en su idea matriz, se alió con el conglomerado de la izquierda sovietizante en 1936. Sin embargo, traicionó reiteradamente a sus socios de guerra aparentando combatir cuando en realidad estaba pactando una solución a sus propios intereses como quedó demostrado en la rendición acordada con los italianos en Santoña. Probablemente la traición de los nacionalistas al bando republicano, sospechada por Indalecio Prieto y Negrín, propició la caída del frente del Norte y el desenlace desfavorable de la Guerra para el frente republicano. Ya hay datos y referencias bibliográficas sobradas para hacer esta afirmación.
Posteriormente, en el pacto constitucional, el PNV no cejó hasta conseguir una verdadera chapuza en el diseño autonómico que estamos pagando caro. Expresión de esta notable imperfección de nuestra Carta Magna es la Adicional Primera, que preserva los derechos históricos de los territorios forales, verdadera piedra angular de la desigualdad entre los españoles. Es absurdo considerar que unos territorios tienen derechos históricos enraizados en el Antiguo Régimen, mientras que se niega la historicidad de otros territorios que igualmente tuvieron sus fueros.
Posteriormente, tanto respecto al terrorismo como en todo momento que ha tenido ocasión el PNV no ha desaprovechado hilo para hilvanar la descomposición española, cumpliendo el testamento vital de Sabino Arana que en su última etapa mal llamada españolista concibió la estrategia de distribuir entre todos los territorios españoles el virus de la descomposición.
Hoy nos encontramos ante una nueva traición de Zapatero a los españoles y a la unidad y cohesión entre todas las tierras españolas. El acuerdo alcanzado con el PNV para salvar los presupuestos del próximo ejercicio y así lograr permanecer en el poder hasta el final de la legislatura es una villanía que rompe la unidad del mercado laboral y demuele lo poco que nos quedaba de los instrumentos para que entre los españoles haya igualdad en sus derechos sociales como es el derecho al trabajo y el derecho a recibir prestaciones en condiciones similares. Es una falsedad que lo acordado de los traspasos de las políticas activas de empleo no rompa la unidad de caja de la Seguridad Social, ya que el País Vasco podrá retener, gracias al Cupo, el 6,45 % de lo recaudado para dichas políticas mientras que el porcentaje relativo de paro es sensiblemente menor que en el resto de las Comunidades autónomas. Es decir, que el Estado ingresará casi medio billón de euros menos y tendrá que atender a más desempleados que los que correspondería con esa minoración de la recaudación. Quien diga que eso no repercute en la Caja de la Seguridad Social engaña con alevosía.
Si esa transferencia fuera hecha a otra Comunidad cualquiera –como de hecho las hay- no tendría repercusión, pues es el Estado el que recauda y devuelve a la Comunidad el montante relativo a la masa laboral gestionada, pero al tener la Comunidad Autónoma Vasca, en virtud de la Adicional 1ª de la Constitución, el Concierto económico, es ésta la que recauda, y por tanto la que se queda directamente con el dinero, sea cual sea la tasa de desempleo actuante. Eso es una trampa mortal para la unidad de la Seguridad Social y tendrá efectos muy nocivos para el conjunto de España.
Con esta trampa mortal puesta por los nacionalistas, Zapatero rinde una vez más la cohesión territorial y la igualdad de los españoles al servicio de sus intereses personales y de partido, sin considerar los riesgos para el futuro de la Nación que dice representar y con claro desprecio al mandato constitucional que preserva la unidad de España por encima de otras consideraciones.
De nuevo el PNV hace de la necesidad virtud y se aprovecha inteligentemente de la debilidad de los mandatarios españoles que están muy por debajo de la dignidad que se exige a la encomienda que tienen atribuida. Desgraciadamente nunca un gobierno ha hecho tanto daño a los españoles en tan poco tiempo.

Nuevo Gobierno: todo a Rubalcaba

Todo a Rubalcaba. Estaría bien sino fuera porque Rubalcaba parece un siniestro personaje al que Zapatero le ha confiado nada menos que la vicepresidencia del gobierno ( en lugar de Maria Teresa Fernández de la Vega ) , la portavocía del Gobierno, el jefe de la Polícia y el jefe de la CNI y la cartera del Ministerio de Interior.¡Casi nada!

Siniestro por muchas razones y estas son las principales: porque ya era ministro cuando ocurrió lo del GAL e intentó tapar a Barrionuevo y a Vera, que luego acabaron con sus huesos en la cárcel y fue protagonista de escuchas ilegales. Porque fue el artífice de las revueltas populares en la jornada de reflexión de las elecciones del 14 M y porque es sospechoso del mayor escándalo de toda la democracia, que es el todavía no esclarecido caso Faisán.

Zapatero le ha nombrado después de pactar unos presupuestos, profundamente antidemocráticos, pues fueron pactados, no con quienes debían, sino con los pocos diputados del PNV,( un partido que no está en el poder y que además por mucho que se empeñen en desligarlo de ETA , pues viene a ser lo mismo) y pasando por encima de Patxi López.

Rubalcaba será el cerebro de la vergonzosa negociación que se efectúa con ETA, a la que disfrazan con un llamado "Plan de resolución de conflictos". Esta empezó en el 98 y facilitó que el PNV diese un buen salto a la determinación. A continuación , una segunda fase la protagonizó Carod Rovira , reuniéndose con ETA en Perpiñan, con ello Carod consiguió una tregua de ETA para Cataluña y a cambio de ello ETA seguiria rompiendo España, que es su principal fin, pero ya con la ayuda incondicional de los independentistas catalanes.

Ahora Rubalcaba con sus maquinaciones, tendrá como misión pagar el favor que ha hecho el PNV a Zapatero, que no será solo monetario, sino algo peor: una nueva autodeterminación que supondrá la mayor aspiración de ETA, que es romper y debilitar la nación española- sin importar que ello debilite también al País Vasco y a Cataluña -, para ello seguirá exigiendo permanecer en los ayuntamientos, que suelten presos con toda clase de subterfugios, que los dejen escapar haciendo la vista gorda, etc, etc...además , ahora ya, con la ayuda de Cataluña. Todo vale con tal de que ayuden a Zapatero (o a cualquier otro del PSOE) a ganar las elecciones del 2012. Pero Rubalcaba dice que tiene dos objetivos: austeridad y cohesión social. Da igual lo que diga: nadie cree en él.También dijo: "El Gal no ha existido nunca".

Manuel Jauregui, ministro de la Presidencia. Dice que trabajará duro.

Manuel Chaves, vicepresidente tercero y nuevo ministro de Política Territorial

Leyre Pajín ha pasado a ser ministra de Sanidad en lugar de Trinidad Jimenez, y todo el mundo piensa que no tiene ni idea sobre este tema.

Bibiana Aido ha pasado a otro cargo inferior, pero por el que dicen que cobrará 1000 euros más al mes.¡Dame pan y dime tonto! Ya se puede ir de ministra y desaparecer su tétrico ministerio de Igualdad, los objetivos desastrosos que que pretendia conseguir , ya lo están y con creces: 202 abortos diarios...un gran negocio para las clínicas abortistas.


El ministro de Trabajo, Valeriano Gómez, desea hallar un consenso entre obreros y empresarios. Ha pasado en lugar del ministro Corbacho ,  quien después de abandonar el Ministerio ha ido a Cataluña , donde ha realizado un mitín politico, pero ya nadie cree en él.

Trinidad Jiménez ha pasado a ser ministra de exteriores, en lugar de Moratinos. Jiménez basará su politica en el respeto y en el diálogo.

Rosa Aguilar será, ahora, ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y marino, también basará su política en el diálogo.

¡ Montilla y Carod a por todas !

 Ahora estos dos buscan el voto de los católicos y alaban la función de la Iglesia con los más necesitados
(¡ Qué aprendan ! ), quieren sumarlo al voto joven, por eso prometió Montilla un sueldo préstamo de 633 euros mensuales a los jóvenes ni-ni. Tambien quieren quitar las multas por no rotular en catalán, Montilla se dedica a  hablar más en castellano y acudió al desfile de la Hispanidad. Esto se dice ir a por todas ...¡ Cómo se nota que llegan elecciones y hay que ponerse en plan pelota !

María Salom: candidata al Consell de Mallorca

El presidente regional, José Ramón Bauzá  ha designado a la actual diputada nacional, María Salom, para encabezar la candidatura al Consell de Mallorca.
Enhorabuena al presidente por la designación, María Salom es una mujer preparada , muy trabajadora  luchadora, con mucha experiencia , valiente y  sin complejos. Lo que necesita el PP.
¡Mucha suerte!

Los morritos de la ministra

SALVADOR SOSTRES

No me parece ni bien ni mal que un alcalde hable de los morritos de Leire Pajín. No me parece bien porque fue todo muy tosco y poco elaborado y no me parece mal porque, en democracia, la libertad de expresión prevalece ante el totalitarismo feminista que considera machismo y violencia doméstica cualquier alusión no elogiosa a una mujer.

Lo verdaderamente terrible es que el debate público español esté secuestrado por cuatro histéricas que basan su discurso -y su estrategia- en presentar al hombre como a un asesino en potencia y a las mujeres como víctimas de todo. Del mismo modo que se puede hacer broma, y no pasa nada, con la barriga cervecera de algunos hombres, con nuestra calvicie y con lo que llegamos a roncar cuando hemos bebido; con nuestras promesas precoitales y esa facilidad con la que lo olvidamos todo al desparramarnos; del mismo modo que este tipo de humor existe, y nadie pone el grito en el cielo, no veo por qué motivo se tiene que crucificar a don Antonio Burgos por haber dicho que Pajín tiene cara de actriz porno o hay que llegar al extremo de prohibirle al alcalde de Valladolid que vuelva a presentarse por lo de los morritos.

El ecologismo y el feminismo son los dogmas a los que recurrió la izquierda para continuar ejerciendo su totalitarismo después de desahuciado el comunismo. El cambio climático es una superstición y el feminismo es igual de absurdo que el machismo. Muchas veces me pregunto, en la misma línea, por qué motivo a cualquiera se le acusa de ser de extrema derecha y a nadie de ser de extrema izquierda, cuando es evidente que en el abanico parlamentario español la extrema derecha no existe y que en cambio ningún socialista se ha disculpado por haber sido comunista, o por serlo todavía.

El feminismo no puede ser una obligación ni el machismo es un delito. Las bromas sobre chicas y chicos son la sal de la vida; el costumbrismo ha dado una muy estupenda literatura y nada hay tan agradable como acudir a un debate y encontrarte de compañero tertuliano a Alfonso Ussía. La rivalidad entre hombres y mujeres es la misma que entre el Barça y el Madrid -sienten que no se soportan pero saben que se necesitan- y si el feminismo persiste en la falacia de intentar explicar su fracaso a través de una supuesta opresión masculina, va a perecer en el intento. La culpa nunca es de los otros, querida.

Es un mito y una excusa que los hombres nos hayamos impuesto por la fuerza. La fuerza dejó de ser un argumento cuando abandonamos la cueva y si desde entonces hemos ganado es porque hemos sido mejores: más listos y más inteligentes, más generosos, más valientes y hemos estado dispuestos a competir hasta las últimas consecuencias. Por el mismo motivo, si las mujeres han fracasado y viven hoy en una situación que a muchas parece disgustarles es porque no han sabido hacerlo mejor; porque no han sido tan inteligentes -que no forzudas- como nosotros para imponer su modelo de sociedad, ni han tenido tal modelo y todo era quejarse siempre y odiarnos, afirmándose en la querella y nunca en ninguna idea positiva.

Uno tiene cara de esto y otra morritos de lo otro. Bienvenidas a la prensa libre. Las metáforas sólo dan miedo a las tiranías.

Alberto Recarte: "El partido que gane en 2012 deberá recortar gastos en 30.000 millones de euros"

Yago González, EXpansión
 

Alberto Recarte habla en titulares. Sin titubeos ni medias tintas. Sus declaraciones a la prensa tienen la misma contundencia y están rematadas con el mismo rigor (cada afirmación está prendida a datos numéricos concretos) que la prosa analítica de su último libro, El desmoronamiento de España (La Esfera de los Libros), que ha presentado esta mañana en Madrid y que completa su primer tomo sobre la crisis, el célebre Informe Recarte.

Endeudamiento, política fiscal, empleo, Justicia, régimen territorial, partidos políticos. Nada escapa a su mirada. A los últimos les tacha de "populistas", ya que, "tanto a nivel autonómico como nacional, todos hablan sólo de gasto pero ninguno concreta cómo se va a financiar". En concreto, ha condenado la política de la principal fuerza en la oposición, el Partido Popular, porque, aun cuando "son necesarios mayores ajustes del gasto y más subidas fiscales para alcanzar los objetivos de reducción del déficit", su programa "se sigue centrando en no tocar las pensiones, mantener la inversión en infraestructuras y no subir los impuestos".
Recarte alaba el giro de rumbo que tomó el Gobierno el pasado mayo, pero insiste en que "no hay más remedio que un aumento selectivo de impuestos si España no quiere entrar en suspensión de pagos" y avanza que, aunque se llegue a la meta trazada por la UE, "el partido que tome el poder en 2012 tendrá que reducir el gasto en 30.000 millones de euros" para continuar con las reformas que eviten la expulsión de España del euro. Una medida que pasa indefectiblemente por "reducir el número de empleados públicos y reducir el Estado del Bienestar". Respecto a la moneda única, el ex asesor de Adolfo Suárez duda de que "en ocho o diez años vaya a sobrevivir" y cree que si España hubiese mantenido la peseta, "ahora estaría en una situación envidiable como la de Suecia".
Pese a que el economista condena la "abrumadora" corrupción que ha sufrido el país en los últimos años, "sobre todo en la recalificación de suelos y adjudicación de obras públicas", se consuela, no sin cierto toque tragicómico, con que "en el futuro habrá menos corrupción porque habrá menos actividad económica". El dedo de Recarte apunta muy alto para denunciar el silencio ante estos atropellos: "El Rey de España nunca ha ejercido bien sus labores de arbitraje y moderación, siempre ha estado más preocupado por mantener la imagen de la Monarquía". "En la actualidad su figura se parece a la de la Reina de Inglaterra, sin ningún poder e influencia", afirma.
El sector exportador es, a su juicio, la salida del callejón español (la venta al exterior ha aumentado un 17% respecto a 2009), "pero hay que plantar cara a la devaluación artificial del yuan, poner las armas encima de la mesa y subir los aranceles un 10% a los productos chinos". "Si exportar es nuestra única solución, debemos tener productos más baratos que nuestros principales competidores", sostiene.
Recarte no da demasiada importancia a las declaraciones del nuevo ministro de Trabajo, Valeriano Gómez, sobre la creación de empleo neto en 2011: "Que se vayan a crear 10.000 ó 20.000 empleos me parece irrelevante, como también me lo parece la discusión de que España vaya a crecer entre el 0,6% y el 1,7%".

Vía Blogoteca

Zapatero ha dimitido

SALVADOR SOSTRES

Lo de Zapatero no ha sido una remodelación, sino una dimisión en toda regla. Con la crisis de gobierno que planteó ayer renunció a su singularidad y a su estilo, a su apuesta -tan absurda- por aquello de las chicas. Ha entregado Trabajo a los sindicatos, nombrando ministro de la cosa a La Pasionaria, y en lo político se ha difuminado hasta fundirse en Rubalcaba, como ya hizo Felipe cuando sus últimos días se acercaban. Muere el zapaterismo sepultado por él mismo. Descanse en paz, amén, «i oblidarem la tieta» [y olvidaremos a la tía].
'Trini' no es ninguna maravilla, pero está sexy con su chupa de cuero, y si no habla demasiado como mínimo daremos buena imagen y no la vergüenza que hasta ahora hemos pasado con la judeofobia y el antiamericanismo de Moratinos, tan amigo de los Castro. Con la marcha de María Teresa, el Gobierno pierde la poca materia gris que tenía, y queda ahora como las gallinas que siguen corriendo después de que les hayan cortado la cabeza. Lo de Pajín en Sanidad es histórico. A Don Antonio Burgos le ha caído la de Dios por escribir que tiene cara de actriz porno, y no han sido pocas las que han prácticamente exigido su ejecución pública. En cambio, nadie ha puesto el grito en el cielo porque hayan nombrado ministra de Sanidad -por pura cuota femenina- a una mediocre insustancial que, además, no tiene ninguna trayectoria en la materia. Este feminismo que en todo se equivoca y que nunca se cansa de hacer el ridículo.
La extinción del Ministerio de Igualdad es una gran noticia. No somos iguales y el machismo es un mito de tanta mujer insatisfecha que no sabe a quién echarle la culpa. El feminismo no ha resuelto ningún problema y las mujeres que valen triunfan como empresarias o en aquello en lo que trabajen. Las que no llegan a más se meten a sindicalistas, a feministas orgánicas, leen los bodrios de Lidia Falcón y hablan todo el día de lo malos que somos los hombres por no hablar de sus propios fracasos. La violencia machista no existe porque la violencia no tiene categorías. Ni los hombres somos asesinos en potencia ni las mujeres son, por definición, víctimas. Si un hombre mata a una mujer, hay que detenerle y meterle en la cárcel, como a cualquier asesino. Y el resto es obsesión antifálica que no conduce a nada. Desaparece Igualdad: alabado sea Cristo.
Y recién llegado del país de las tinieblas vuelve Rubalcaba como cuando agonizaba Felipe, con su cara de malo que siempre sonríe. Vuelve con todo el poder y con todas las claves sucesorias. Rubalcaba y su trayectoria sombría, su mala leche sin límite y la invención del prebélico «¿quién ha sido?» en su currículo. El más eficaz basurero que ha dado la política española, el más peligroso y cínico. «Amami, Alfredo». Suerte que no nos conocimos en Sicilia.
Zapatero se ha rendido, ha claudicado, se ha ido. Ha devuelto las llaves al banco como los que no pueden pagar la hipoteca; ha renunciado a él mismo. Si Rubalcaba recuperara a Rafael Vera de secretario de Estado, la estampa sería perfecta: después de tanto tiempo y como si nada hubiera sido, una de croquetas a la cal viva. Zapatero se ha entregado, manos arriba, agotado, y se lo ha dejado a Alfredo, como Felipe justo antes de que Aznar ganara.

Garzón ha laminado el derecho de defensa, según el Supremo

El Supremo asegura que «ha laminado el derecho de defensa»

¿Cabe decir algo peor de un juez que lo que el Supremo dice de Garzón?

EL JUEZ del Supremo Alberto Jorge ve indicios de delito en la decisión de Baltasar Garzón de espiar las conversaciones mantenidas por los imputados en el caso Gürtel con sus abogados. Considera, nada menos, que al actuar así, «laminó el derecho de defensa» y «destruyó los pilares del Estado de Derecho». ¿Cabe decir algo peor de un juez? Los términos del auto son demoledores. Si la Sala Penal confirma este criterio, Garzón deberá ir a juicio también por este asunto, una vez que ya ha determinado que tiene que responder por sus actuaciones presuntamente prevaricadoras en la causa del franquismo, y cuando aún tiene pendiente resolver el caso de sus cobros en Nueva York. No sabemos a qué espera el decano del Colegio de Abogados de Madrid, Antonio Hernández-Gil, para dimitir, después de haber incumplido el mandato de la Junta de Gobierno de querellarse contra el juez estrella por haber violado derechos fundamentales.

Vía epesimo

Palma recibe a su campeón

mallorcadiario.com

miércoles, 20 de octubre de 2010

PALMA.- Palma ha recibido por todo lo alto a Jorge Lorenzo, campeón de Moto GP. Al igual que ocurriera el martes en el aeropuerto de Barcelona, a donde llegó procedente de Malasia, el piloto mallorquín se ha dado un baño de multitudes nada más aterrizar en su tierra. Y es que en Son Sant Joan le esperaban varios centenares de moteros. Tras cumplir con un acto promocional de la compañía aérea, uno de sus patrocinadores personales, Lorenzo se ha subido a bordo de un coche descapotable y ha recorrido las principales calles de Palma en dirección al Consolat de Mar. Allí, ha sido por el presidente Francesc Antich y las autoridades asistentes. Ha sido acompañado a la Sala de Audiencias, a la sala del Consell de Govern donde le han hecho entrega de distintas placas Antich, Aina Radó, presidenta del Parlament; Francina Armengol, presidenta del Consell de Mallorca; y Maribel González, regidora de Deportes del Ayuntamiento de Palma. Posteriormente, ha llegado el momento más esperado, el saludo desde el balcón del Consolat de Mar al público asistente y que ha podido, por fin, aclamar al flamante campeón del mundo de Moto GP que ha agracedido, rodeado por sus padres, el calor de la bienvenida que le ha dado Mallorca.

El Consell dispone de 12.166 euros para reformar Bellpuig

En el centro, los directores generales del Consell.  Foto: Biel Capó

BIEL CAPÓ. BETLEM. El Consell presentó ayer en las inmediaciones de santuario de Bellpuig de Artà, el proyecto para la reforma del histórico monumento. Con un presupuesto de 12.166 euros para la primera fase, se pretende reparar la cubierta, substituir las puertas de acceso a la iglesia y reforzar la entrada a la finca.

Diario de Mallorca

Zapatero firma otro acuerdo vergonzante

ZAPATERO CONSUMÓ ayer el apoyo parlamentario a los Presupuestos con un acuerdo con Coalición Canaria que prevé, entre otros, el traspaso de las políticas activas de empleo «en las mismas condiciones que en el País Vasco», de la gestión de la inspección de trabajo -como en Cataluña- y una mejora «sustancial» de las bonificaciones a las tasas aéreas. El acuerdo, además, formaliza la expresión aguas canarias para referirse a las que están entre las islas y garantiza el apoyo socialista a la reforma del Estatuto. El presidente Paulino Rivero, que no hay que olvidar que gobierna con el PP la comunidad autónoma, dijo que los nacionalistas firmaban el acuerdo porque «Canarias gana» y por la «estabilidad» del país. Pero sólo tiene razón en lo que se refiere al archipiélago: el presidente del Gobierno ha vaciado un poco más y para siempre de competencias al Estado a cambio únicamente de mantenerse unos pocos meses en el poder. Un acuerdo vergonzante que, como el firmado la semana pasada con el PNV, socava aún más los cimientos de la soberanía nacional.

España, con la UE, contra los 'sin papales' 

Vía epesimo

El "precio" del inepto

Los nacionalismos vasco y canario han cerrado un pacto con el gobierno para apoyar los próximos presupuestos generales, lo que representa no sólo apostar por unas cuentas del Estado que causarán más desempleo y pobreza a España, sino también por mantener a Zapatero un año más en la Moncloa, una decisión contraria a los intereses de España, que con Zapatero camina hacia el desastre, y de la voluntad popular, que rechaza mayoritariamente (más del 80 por ciento) al presidente inepto, según reflejan las encuestas.
---

El PNV y Coalición Canaria han entregado sus votos a Zapatero para asegurarle un año más de permanencia en el poder. Con esa decisión frustran el anhelo de la inmensa mayoría de los españoles que, aterrorizados ante los errores y daños del gobierno, quieren que Zapatero dimita y convoque elecciones anticipadas. Los que apuestan por la España moribunda de Zapatero se han enfrentado a ese 80 por ciento de los españoles que rechaza abiertamente a Zapatero y que no confía ya en sus medidas, en sus decisiones, ni siquiera en sus palabras.

Pero lo más grave de ese apoyo, lo que lo convierte en antidemocrático y vil, no es sólo que se hace en contra de la voluntad de la mayoría, sino que ha sido un pacto opaco del que no se ha informado al pueblo, una conspiración de miserables que oculta la verdad.

Hay preguntas inquietantes en ese pacto abyecto: ¿Cuanto nos costará a los españoles mantener un año más en la Moncloa al inepto que nos está llevando hacia la pobreza, la derrota y el fracaso? ¿Se ha roto la caja única de la Seguridad Social? ¿¿Eta y la izquierda proetarra han salido beneficiadas en el pacto?

Ha sido, sin duda, una pacto contra el pueblo, contra los intereses de España y descorazonador para los demócratas. Gracias a ese acuerdo se producirán efectos nocivos para el país, la convivencia y el interés general, como el fortalecimiento del nacionalismo, el incremento de la desigualdad entre los pueblos de España, la utilización de dinero público por parte de Zapatero para pagar su propia permanencia en el poder, el debilitamiento del pacto PSOE-PP en el el País Vasco, gracias al cual existe un gobierno constitucionalista y empeñado en crear paz y esperanza entre los vascos y el indirecto fortalecimiento de ETA y de sus partidarios.

Pero ninguno de esos efectos nocivos es comparable al mayor de todos: mantener a Zapatero más tiempo en el poder, con todas las consecuencias negativas que representa para España la permanencia en el timón de un dirigente fracasado, causante de daños irreparables a la economía y a la moral de España, creador de frustración, división, enfrentamientos, pobreza e infelicidad entre los españoles, que ya no puede aparecer en público porque es abucheado por su pueblo y que ni siquiera puede acudir a los grandes foros internacionales sin que sea despreciado por los demás mandatarios.

La reacción lógica y ética de todo demócrata ante ese pacto miserable debe ser de rechazo activo. La indignación ante el atropello debe traducirse en proselitismo anti-Zapatero en los hogares, calles, plazas, bares y puestos de trabajo. Hay que conseguir que los millones de epañoles que, víctimas de su buena fe o de la propaganda engañosa del gobierno, siguen apoyando al peor gobernante de la historia moderna de España, perciban toda la magnitud del daño que Zapatero está causando a nuestro país.

Uno de los acuerdos del ignominioso pacto es el cambio del nombre del País Vasco, que pasará a llamarse, oficialmente, en toda España, Euskalerría. Ante ese nuevo "asalto" nacionalista, perpetrado por orden de Zapatero y con el apoyo del PSOE, los demócratas debemos reaccionar practicando el boicot lingüistico y llamando "Vascongadas" a lo que ellos quieren rebautizar. Es importante recordar que el lenguaje lo hace el pueblo, no los políticos, y que si los españoles deciden "bautizar" a la tierra del PNV como Vascongadas, ese será su nombre definitivo.

En este blog, a partir de ahora, las tierras vascas será llamada "Vascongadas". Será nuestra manera visible de oponernos al abuso de poder y a la profunda miseria que emana del poder político español.


Vía votoenblanco

Miembros de la RAE se oponen al cambio de nombre de las provincias vascas

La mayoría de los especialistas lo considera un 'atropello' a la lengua castellana

LVL / Ep

martes, 19 de octubre de 2010, 12:20

Madrid.- Varios miembros de la Real Academia Española consideran que "la lengua no es cuestión de acuerdos políticos", en referencia al pacto entre PSOE y PNV para sacar adelante los Presupuestos Generales del Estado. Uno de los puntos del acuerdo contempla el cambio de la denominación oficial de las provincias vascas al euskera, es decir, se pasarán a llamar Bizkaia, Gipuzkoa y Araba, aunque esta última conservará el nombre bilingüe.
El académico y catedrático de Lengua Española Gregorio Salvador ha manifestado que "hacer oficial una ortografía distinta -fundamentalmente es lo único que cambia y sólo ligeramente la acentuación- es una cosa absurda y molesta para el ciudadano común".
A su juicio, "esta es una de tantas estupideces que se han hecho en el terreno lingüístico, pero lo más lamentable es que sea un asunto que trate un presidente del Gobierno español". Salvador considera que no puede resolverse un "asunto personal de persistencia" concediendo a cambio cosas de más importancia. "Es una vergüenza que se haga eso y seguir gobernando en España", ha dicho.
Por su parte, el también académico y catedrático de la Lengua Española de la Universidad Complutense de Madrid Ignacio Bosque, ha indicado que el cambio del nombre oficial "no va a afectar al uso normal de la lengua". Además, señala que "hay antecedentes" en Cataluña y Galicia, por lo que el hecho de que se haya tomado esta decisión ahora "es lo esperable".
Bosque señala que los ciudadanos siguen diciendo que van "a Gerona" cuando hablan en castellano y se refieren a "Girona" cuando hablan en catalán, por lo que cree que en el País Vasco "sucederá lo mismo". Sin embargo, apunta que "nunca" lo ha entendido, porque "lo lógico es que Lleida sea el nombre en catalán y Lérida en castellano, igual que London y Londres".
El historiador y Premio Nacional de Historia 2008, Fernando García de Cortázar, ha indicado que a los políticos no se les ha confiado "ni el cambio de la ortografía española ni la introducción en nuestra fonética de sonidos privativos de las lenguas regionales".
"Llevamos tiempo teniendo que aguantar tamaños desafueros cuando a los topónimos gallegos y catalanes solo se les ha adjudicado oficialmente la versión en lengua autóctona y no se ha ofrecido la forma castellana, mucho más extendida entre la población", ha dicho.
En este sentido, García de Cortázar señala que "está siendo vapuleado nuestro idioma común", por lo que pide a la Real Academia Española que "ataje con su autoridad tales atrocidades".
Según su opinión, este acuerdo, "por el que se permite cambiar el nombre de las cosas y el de las provincias vascas", tiene "gravísimas consecuencias" en la percepción negativa que los ciudadanos tienen de la política y en la quiebra de la confianza de ellos respecto de sus gobernantes", lo que puede manifestarse en un "preocupante incremento de la abstención electoral".
"Venimos sufriendo desde la transición democrática las imposiciones de los nacionalistas conseguidas en medio de una ciudadanía a veces pusilánime a veces desorientada, y ahora vemos cómo una izquierda que ha perdido su identidad la busca en el ámbito del etnicismo y las ensoñaciones de los secesionistas", indica.

La tocata y fuga de Bauzà

Joan Font Rosselló

José Ramón Bauzá se está desinflando poco a poco. Desde que el pasado viernes anunció que eliminaría la ley de normalización lingüística, el bisoño presidente del PP balear no ha dejado de recular. A las pocas horas admitía que se había equivocado. “Es de humanos de equivocarse y de sabios rectificar”, apostillaba. De eliminar la ley de normalización lingüística sobre la que descansa la maraña de decretos y demás normativa lingüística nada de nada. “La modificaremos y aboliremos el decreto de mínimos”, concluía horas después de la “conmoción” que, según el diario Baleares, había provocado al anunciar el punto y final de la farsa catalanista.

No acaba aquí la cosa. Un día después Bauzà ya decía que el tema lingüístico no era lo que más interesaba a los ciudadanos, tratando, mal que bien, de cerrar un debate que él mismo había abierto. Al día siguiente decía que “el modelo educativo no se puede restringir a un modelo lingüístico”, una perogrullada que no debería hacernos olvidar que el PP nunca ha tenido ninguna propuesta en materia educativa digna de este nombre, tal como han evidenciado tanto la gestión de Manuel Ferrer como de Xisco Fiol como consejeros de Educación. Lo que en realidad quiere decir Bauzà es que le dejen en paz y no le vengan con más monsergas lingüísticas. Seguramente sus asesores –el arriolismo al poder- le habrán aconsejado que “ahora no toca” hablar de lengua, no sea cosa que dilapide las ventajas que le dan los sondeos y que no abra debates que puedan reanimar a los alicaídos votantes de izquierda que no pensaban ir a votar. Antich ya se ahogará en su propia salsa, no hace falta trasladar el debate de la gestión –inexistente del Pacte- a la ideología donde, dada la debilidad ideológica popular, tiene todas las de perder.

Sea como fuere, Bauzà le ha visto las orejas al lobo y ha reculado. Y más todavía que va a recular. No deja de sorprenderme la credulidad del votante popular que sigue dejándose tomar el pelo una y otra vez. Sólo hay que ver los vítores y la alegría con los que fue recibido el anuncio de la supresión de la ley de normalización de Bauzà para percatarse de las verdaderas razones por las que el mallorquinismo y el anti-catalanismo nunca han superado el nivel del sentimiento al no traducirse ni política ni instuticionalmente en nada. Seguir confiando en un partido como el PP, que ha prometido una cosa para hacer la contraria una y otra vez, es sinónimo de frustración, impotencia y amargura. Treinta años después de implantada la autonomía duele comparar lo que ha conseguido el catalanismo de la mano del PSM y lo que han conseguido los mallorquinistas y los contrarios a la imposición catalanista al socaire del PP. No ha sido una cuestión tanto de mayorías ni de dineros sino de organización e inteligencia. Lo que ha sobrado a los primeros les ha faltado a los segundos. Lo único que han logrado estos últimos es trocar su legítimo sentimiento en resentimiento contra todo el mundo.

El PP sólo se regenerará por dentro y apoyará ciertas medidas lingüísticas si se ve forzado externamente a ello. La solución no pasa por tanto por su mayoría absoluta –¿acaso Matas no la dilapidó?- sino por que no le quede más remedio que llegar a pactos programáticos con UPyD en el Parlament a partir de 2011. El voto útil para quienes están hartos de catalanismo y apuestan por recuperar las libertades lingüísticas en la enseñanza y en las distintas administraciones no es el PP de Bauzà. Nunca lo ha sido, por mucho “botafumeiro” e incienso que ahora les dediquen sus corifeos mediáticos. El voto útil es UPyD, la única formación a día de hoy con posibilidades reales de hacer olvidar al PP sus hipotecas y complejos de siempre para que dé el paso definitivo que tantos ciudadanos están esperando. 

(Libertad Balear)