miércoles, 3 de noviembre de 2010

El PP de Mallorca estudia denunciar a jueces, fiscales y Policía

TRIBUNALES/ Así lo ha anunciado Bauzá tras conocerse el archivo del ‘caso PTM’
El PP estudia denunciar a jueces, fiscales y Policía
mallorcadiario.com   
miércoles, 03 de noviembre de 2010
- El juez archiva el 'caso Plan Territorial'

PALMA.- El Partido Popular está estudiando presentar acciones legales contra los jueces, fiscales y la Policía tras confirmarse el archivo del ‘caso Plan Territorial de Mallorca’, al considerar que la imagen pública de la formación se ha visto "perjudicada".

Así lo ha asegurado el presidente del PP en Baleares, José Ramón Bauzá, en una rueda de prensa en la que además ha apuntado que el archivo de la causa después de 30 meses de instrucción demuestra que era una prolongación "innecesaria" y "arbitraria" de la misma.

En este sentido, Bauzá ha criticado que "se han intentado acreditar acciones con responsabilidad penal donde sólo había gestión pública". Por ello, ha afirmado que el sistema judicial no puede "castigar" así a las personas, al referirse a las "muy duras" situaciones por las que han pasado algunos miembros del partido y sus familias.

Además, el presidente 'popular' ha puesto en evidencia que hay muchos hechos que no se pueden excusar como las "costosísimas" fianzas, la vulneración de la presunción de inocencia, la filtración de secretos sumariales "interesadamente" y detenciones "indiscriminadas" con "publicidad".

Así pues, Bauzá ha asegurado que el PP en Baleares está siendo asesorado por Ignacio Gordillo, también fiscal de la Audiencia Nacional, para pedir responsabilidades a los jueces, fiscales y la Policía al considerar que están sometidos al mismo Estado de Derecho que todos los ciudadanos.

Del mismo, ha comentado que de archivarse el caso PTM "llueve sobre mojado" en referencia a la absolución de todos los miembros del PP implicados en el caso Caballistas.

Una fundación ligada al PSOE recibe casi cuatro millones de euros en subvenciones para formar profesores de EpC


Según una denuncia de Profesionales por la Ética, la Fundación Cives, "impulsora de las polémicas asignaturas de Educación para la Ciudadanía, lleva formados aproximadamente a 4.000 profesores de estas asignaturas". Son cursos gratuitos para los asistentes (entre 15 y 25), destinados a profesores en activo con financiación del Ministerio de Educación y de comunidades autónomas –como Andalucía– y ayuntamientos –como el de Alcorcón– socialistas, según los datos de este organismo. Además, esta fundación participa en los máster universitarios para formar profesores de EpC de dos universidades públicas, la Carlos III de Madrid y la Universidad Internacional de Andalucía.
Cives está presidida por el ex diputado socialista Victorino Mayoral, que también dirige la Liga de la Educación y la Cultura Popular. Ambas entidades tienen fines similares: laicidad, Educación para la Ciudadanía, defensa de la escuela pública, comparten página web y realizan memoria común de actividades, según Profesionales por la Ética. Ambas pertenecen además a la Plataforma en Defensa de una Sociedad Laica que defiende la revisión de los acuerdos entre el Estado español y la Santa Sede especialmente en relación con la enseñanza de la Religión en la escuela y la financiación de la Iglesia católica.
En la Fundación Cives, además de su presidente formaban parte de su patronato otras cuatro personas vinculadas al PSOE: Ludivina García Arias, diputada del PSOE por Asturias; Claudio López Serrano, recientemente fallecido, coordinador de Izquierda Socialista, corriente interna del PSOE, de Valladolid; Cristóbal García del Rosario, director general de personal en la Consejería de Educación del Gobierno canario; y Francisco Contreras Pérez, diputado del PSOE por Almería.
Actualmente, el vicepresidente de Cives es Julio Ordóñez Marcos, que fue director general de Coordinación e Inspección de la Consejería de Presidencia y Trabajo en la Junta de Extremadura. Entre los ponentes que intervienen o coordinan los cursos que organiza Cives para profesores de EpC están personas como Fernando Ayala Vicente, secretario para la Memoria Histórica en el PSOE de Badajoz; Pedro Uruñuela Nájera, subdirector de la Alta Inspección del Ministerio de Educación; Juan Ramón Lagunilla, ex secretario general del PSOE de Palencia.
"La guinda del entramado Cives-La Liga –dice Profesionales por la Ética– son las cuantiosas subvenciones que ha recibido desde 2004 hasta hoy y que sólo del Gobierno y de la Junta de Andalucía y que ascienden a 3.971.547 euros.
En definitiva, explica Jaime Urcelay, presidente de Profesionales por la Ética, la fundación ha formado a profesores de EpC que llegarán al menos a 240.000 alumnos de Primaria y Secundaria en un solo curso académico. "Estamos –concluye Urcelay– ante un plan programado de formación ideológica en clave laicista financiada con fondos públicos y con vínculos muy claros con dirigentes socialistas".

Vía aquí

Bauzá dice que no hay discrepancias y afirma sentirse apoyado por la Part Forana

PP | Delgado asegura que el ambiente es 'muy bueno'

El presidente del PP balear, José Ramón Bauzá, ha asegurado que no hay ninguna discrepancia interna en la formación y ha añadido que "en ningún momento" ha dejado de sentirse apoyado por los barones del partido en la Part Forana de Mallorca.
En rueda de prensa, Bauzá ha aclarado que la reunión celebrada este miércoles, a la que han acudido los pesos pesados del partido, es el inicio de una serie de encuentros de carácter "ordinario", en la que se han tratado las líneas de estrategia política del partido de cara a las próximas elecciones de 2011.
El líder regional del PP ha negado que haya una crisis interna en el partido. Eludiendo cualquier referencia a las discrepancias existentes, ha insistido que este tipo de reuniones tendrán lugar con "mayor frecuencia", dada la proximidad de la cita electoral, y que el trabajo que lleva a cabo la formación está "absolutamente" consensuado" con la Ejecutiva regional e insular.
En la misma línea se ha expresado el ex alcalde de Inca, Pere Rotger, quien ha afirmado que la reunión ha tenido un carácter "exclusivamente" de trabajo, mientras que el alcalde de Calvià, Carlos Delgado, ha indicado que en el encuentro se han tratado cuestiones de organización interna del partido y de estrategia política y ha negado que haya alguna aspereza, añadiendo que el ambiente dentro del partido es "muy bueno".
A la reunión han asistido el vicepresidente de la formación, Carlos Delgado, María Salom, Pere Rotger, Joan Flaquer y Francesc Fiol, mientras que se han ausentado el portavoz parlamentario, Antoni Pastor, y el presidente del PP de Mallorca, Joan Rotger.

Cursos más que para profesores para agentes sociales.

UPyD afirma en un estudio que los cursos de formación de profesores están pensados para convertir a los profesores en agentes sociales · No hay apenas cursos que persigan la actualización de los conocimientos de los profesores · La mayor parte son de una mediocridad académica escandalosa
Palma, 2 de noviembre de 2010
"¿Cómo es posible", se pregunta Arturo Muñoz, portavoz adjunto de UPyD en Baleares y miembro de su grupo nacional de Educación, "que se impartan multitud de cursos de formación de profesores con títulos como 'Formación de cooperantes', 'El ayurveda y sus beneficios en la enseñanza' o 'Risoterapia', y ninguno con títulos como 'Últimos hallazgos científicos', 'Corrientes literarias y autores más relevantes en las últimas décadas', 'Nuevos marcos teóricos e interpretativos de la historia', 'Nuevos filósofos o corrientes filosóficas'... La razón es sencilla: las autoridades educativas y los sindicatos no quieren profesores formados y buenos conocedores de sus materias; prefieren agentes sociales, profesores obedientes y sumisos".
El Grupo de Educación de UPyD ha concluido un estudio de los cursos de formación de profesorado ofrecidos por los centros de profesores, la Universidad y los sindicatos para el curso 2010-2011. Se ha realizado sobre una muestra de 238 cursos, los que a 20 de octubre han expuesto en sus páginas web los centros de profesores, la UIB, el STEI-i, ANPE y FETE-UGT. Las tablas comparativas y las conclusiones pueden consultarse en la página web del partido en Baleares.
Según este estudio, casi el 50% de los cursos son aquellos que tienen como objetivo la transformación del centro escolar en un centro de experimentación social, y a los profesores como agentes sociales. Algunos títulos lo ilustran perfectamente: 'Resolución de conflictos en el entorno laboral', 'Técnicas de modificación de la conducta en niños difíciles', 'Igualdad de género en las aulas', 'Educación afectiva social desde la perspectiva de género', 'Movilidad sostenible en el entorno urbano', 'Formación de cooperantes', etc.
Por el contrario, sólo el 13’80% de los cursos persiguen lo que todo curso que se precie debe intentar: la actualización de los conocimientos de los profesores y la muestra de recursos pedagógicos eficaces para transmitirlos. "Y estos cursos, además, son en su mayor parte de iniciación, no de especialización, y de aplicación regional".
Completan el desalentador panorama los cursos "metapedagógicos" (casi un 9%), que persiguen explicar la jerga de la legislación educativa y los cursos TIC (Tecnologías de la Información y Comunicación), limitados éstos a presentar tecnologías al alcance de cualquiera y sin programación de una aplicación directa a la actividad pedagógica.
"No se ha de pensar", concluye Arturo Muñoz, "que todo es casual o producto de la incompetencia de los organizadores de cursos; es la propia LOE la que consagra la transformación del profesor en agente social. La LOE persigue sobre todo que los centros de enseñanza favorezcan la cohesión social y minusvalora la instrucción. Repasen la interminable lista de principios, objetivos y finalidades de la LOE. Hay que buscar con lupa todo lo que se refiera a la transmisión de conocimientos". En todo caso, en opinión de UPyD, "es necesario acabar con la actual manera de entender los cursos de formación del profesorado, desvinculándolos en todo caso de la obtención de emolumentos por antigüedad (sexenios) y exigiendo un nivel de excelencia académica y de adecuación con los fines de la Educación que hoy se ignoran completamente".

martes, 2 de noviembre de 2010

No es vuestro enemigo

SALVADOR SOSTRES

La visita del Santo Padre a Barcelona viene envuelta de polémicas. La más nueva, por unas declaraciones del secretario de Inmigración de la Generalitat, Oriol Amorós (ERC), comparando a Ratzinger con el imán de Lérida por ser ambos retrógrados; y otras del comunista Ricard Gomà (ICV), acusándole de ser «la cara más rancia y más oscura de la Iglesia». La más vieja, las protestas por los curas pederastas.
Bajo su liderazgo, la Iglesia ha sido diligente al denunciar los casos de pederastia que ha conocido, advirtiendo el Papa muy explícitamente que estos criminales no sólo rendirán cuentas ante Dios sino ante la Justicia. Cualquier otra época de la Iglesia fue menos transparente y más oscurantista. A Ratzinger no le ha temblado la mano a la hora de romper la ley del silencio, pidiendo perdón públicamente y en privado a las víctimas. Ha intervenido sin vacilar a los Legionarios de Cristo y ha dejado clara su posición coherente, luminosa e inequívoca.
En contra de lo que pudiera parecer, tan penosas circunstancias no son consecuencia de la férrea observancia de los preceptos, ni siquiera del celibato. El corporativismo, la poca humildad, el pecado de no denunciar crímenes abyectos, el no seguir las enseñanzas de Cristo; todo empezó cuando la Iglesia quiso modernizarse, cuando renunció a la liturgia, cuando quiso acercarse a la gente en lugar de mantenerse fiel a ella misma y exigir el esfuerzo que todos y tenemos que hacer para ser dignos de Dios y de nosotros mismos. «El humo de Satanás se ha colado en la Iglesia», dijo Pablo VI, y a fuerza de ir rebajando el listón y la exigencia, se dejó huérfana a tanta gente que necesitaba ser pastoreada y se encontró con que se había ordenado sacerdote a cualquiera y la espiritualidad quedaba rebajada a producto de supermercado. Ninguna tensión, ni esperanza. Como los hijos que crecen sin rumbo porque sus padres quieren ser sus amigos.
Esto cambió en parte con Juan Pablo II y totalmente con Benedicto XVI, que ha mostrado el mismo rigor en la persecución de criminales que en la salvaguarda de la doctrina de la fe. Llamarle intransigente es pura ignorancia, pues es el Papa que más ha promovido el debate interreligioso, y no cabe acusarle de retrógrado porque ha sido el jefe de Estado más lúcido del mundo al denunciar la amenaza del islamismo, que no es una religión sino terrorismo. Compararle con el imán de Lérida, que cree que las mujeres no tienen ningún derecho, es darle carta de normalidad a un bárbaro.
La manifestación de víctimas de abusos pederastas del domingo, en el Vaticano, fue comprensible por la desorientación que siempre causa el dolor, pero poco inteligente y bastante injusta. Este Papa ha demostrado, no sólo con buenas palabras sino con actos de enorme valentía, que no es el enemigo de las víctimas sino su principal aliado.
Hay más grandeza y generosidad en él que en la mayoría de los que tan burdamente le critican.

Artur Mas sobre la visita del Papa a Barcelona

Pulse para ver el video
Pulse para ver el video
Europa Press
nacional

Artur Mas sobre la visita del Papa a Barcelona

El líder de CiU, Artur Mas, ha defendido que el Papa "debe ser consciente de dónde va" en su próxima visita a Cataluña, ya que el viaje le llevará a "una nación de profundas raíces cristianas con una identidad propia forjada a lo largo de siglos".
 
Vía ABC

Un mundo de coña

Tomás Salinas García
Todo en la vida, todo los acontecimientos ocurren siempre acompañados por una coña, por una burla que, en paralelo, invade de un humor ácido y cruel las situaciones. Hay para todos los gustos. Veamos, pues, y si les apetece, unos cuantos ejemplos.
El mundo occidental en alerta por los paquetes explosivos de los terroristas islámicos, y a un conductor del metro de Barcelona no se le pasa otra por la cabeza que bromear por megafonía con una amenaza de bomba. Y el tío se lo curra modulando la voz como si de un árabe se tratara.
Baja el número de parados en setenta mil, todos nos alegramos, pero resulta que hay noventa mil nuevas contrataciones en el denostado y ahora más vilipendiado sector público. Eso se llama manipular datos y realidad a la par.
Socialistas y batasunos se reúnen en un hotel en Madrid, y conversan. Pero el encuentro es casual, en un pasillo un tropiezo, un qué haces por aquí, y tú qué, nos tomamos un café y nos contamos las cosas. Basagoiti se cabrea, y López y Rubalcaba corren a explicarle el azar del suceso y a dejarle muy claro que nada ha cambiado en el trato PP-PSE.
Las fuerzas de seguridad de Marruecos ejecutan a un menor saharaui y, para desviar la atención, el amigo Mohamed VI se inventa la muerte de un joven a manos de la Guardia Civil en Melilla. Y nadie le dice nada al imaginativo y regio cuentacuentos.
El ministro de Trabajo promete cuartos a los desempleados, y desde Economía le dejan por tonto. El vice-todo Rubalcaba recomienda no hablar de ETA y su colega Gabilondo expone la tesis contraria. Coordinación ante todo, faltaría más.
El PSOE recorta unos puntos su distancia en la intención de voto, pero su líder y mesías Zapatero queda a la altura del betún, pues ya no le quieren ni en su casa (por cierto, no alcanzo a comprender de qué se sonreía este hombre en el sepelio de Marcelino Camacho).
No hay un euro, quieren que la gente compre casas, pero retiran la desgravación a partir de enero. Todo el mundo a adquirir su vivienda antes de nochevieja, que luego se pondrá todavía más difícil. A revitalizar el ladrillo.
El sector automovilístico se encuentra con sus peores resultados desde que se inventó la máquina de vapor. No se vende un carro, y, encima, de las ayudas aprobadas, de momento ni el aire.
El Tribunal Constitucional estudia la legalidad del recorte salarial a los funcionarios, y por otro lado se prepara un nuevo ajuste que puede llegar al 8 por ciento. A darle trabajo a los juzgados, que tienen poco.
Una quinta parte de los hogares está bajo el umbral de la pobreza, se ha duplicado el número de los que acuden a Cáritas en busca de socorro, y los supermercados tienen previsto un incremento en el precio de los alimentos. Seamos previsores. Con un pollo que congeles ahora te arreglas la Nochebuena y la Navidad. Muslo y contramuslo para cenar y caldito sin pelotas para comer.
El presidente del mayor banco del país reconoce en voz alta que la marca España perjudica los intereses de la entidad financiera. Los movimientos y operaciones en Reino Unido y Brasil, no le hacen daño. Nada. Haciendo patria.
Se lucha por los derechos de los menores, y una niña da a luz con diez años, mientras cierto escritor presume de encamarse con lolitas de trece, japonesas ellas e impresentable él.
Un alcalde compara a una ministra con una actriz porno, un ministro exhibe su gracia con el juego de palabras del plumero en relación con un líder político, un todopoderoso rector público establece diferencias genéticas entre populares y socialistas (mejor distintos que tontos de los cojones), un jefe de gobierno, italiano por más señas, continúa haciendo amigos en la comunidad gay mientras se beneficia todo lo que anda.
En resumen. Es un mundo de coña, una farsa magnífica a la que asistir sin posibilidades de aburrimiento. Sólo leyendo, escuchando o/y observando lo que nos rodea podríamos consumir nuestra vida entre risas y descojones varios. Y sería así si no estuviésemos tan ocupados en sobrevivir. Lástima.

Diario Ya

Belén Esteban también es regionalista

LA LONJA
MARTA ZOREDA

PALABREJAComo el asunto se ha puesto de moda y les imagino perdidos, he decidido hacerles un favor y explicarles el regionalismo, esa palabreja que de pronto se ha colado con fuerza en el lenguaje político de ciertos elementos del PP local y con la que me temo que vamos a tener que convivir durante algún tiempo. No, no me lo agradezcan, los espíritus filantrópicos somos así, encontramos un placer morboso en el servicio al prójimo. ¿Y qué es el regionalismo? Pues verán, el regionalismo, como todas las cosas que no se saben, ni se pueden, ni se quieren explicar no tiene explicación lógica ninguna. Como afirman sus propios seguidores, es un sentimiento, una cosa que se siente ya está; eso es todo. Sientes la región o no la sientes, como el frío, que unos son frioleros y otros no, y no le expliques a un noruego que no se debe viajar con sandalias a la región de Mallorca en pleno mes de diciembre porque es inútil, él tiene otro sentimiento de región diferente a la nuestra. ¿Y qué región sientes, la balear, la insular, la comarcal o la de Sa Pobla? Bueno, eso nadie lo sabe muy bien, pero mejor la de Sa Pobla, el regionalismo tiende a lo minúsculo: yo, yo, mi señora y los míos. Es como el sentimiento nacionalista, pero descafeinado, pequeño y pueblerino y todo ello trufado de resentimiento y mal humor.
Mientras la vida les sonríe y el poder les ampara los regionalistas esconden sus sentimientos y parecen felices, pero un día les sobreviene la desgracia, les niegan los cargos, se enrabietan, salen del armario y se suben a la caravana del orgullo regionalista. Por encima de cualquier otra consideración, los regionalistas son gente cabreada, esa es su principal seña de identidad, un cabreo monumental que exhiben sin pudor en precipitadas ruedas de prensa: mirad, mirad, qué cabreado que estoy. Y ahí se acaba todo porque no tienen nada más que decir; los sentimientos no se explican. Se parecen a Belén Esteban, que siempre está cabreada por algo y necesita contarlo por la tele a todo el mundo. A lo mejor es que la princesa del pueblo también es regionalista, un regionalismo un poco cañí, si se quiere, pero regionalismo al fin y al cabo. Todo regionalismo tiene un punto folclórico.
CONTENTO O DESCONTENTO. Por volver a lo nostro, si uno se despierta sobresaltado en medio de la noche y se ve a sí mismo sumido en la angustia de la indecisión, ¿y yo, seré o no seré regionalista como Jaume Font o Belén Esteban?, lo primero es no perder la calma, lo segundo tomarse un orfidal y lo tercero analizar con calma su grado de contento o descontento con el momento político que le ha tocado vivir. Si a usted le desagrada profundamente la política de cargos puesta en marcha por el actual líder del PP balear, José Ramón Bauzá, y siente una rabia insuperable, un cabreo terrible, le felicito, tiene usted todas las papeletas para ser un regionalista. Por oposición, si la línea de trabajo iniciada por Bauzá le produce un sentimiento de júbilo incontenible, también le felicito, lleva usted camino de ser calificado de españolista. Pero si a usted le pasa lo que a cualquier hijo de vecino, y lo que a mí, y lo que a casi todo el mundo, que ni rabia ni gozo, ni optimismo ni desesperación, porque la mediocridad de ideas, acciones y proyectos de los políticos isleños sólo es capaz de provocarle desinterés y aburrimiento, lo lamento muchísimo, para la casta política balear, sus secuaces y sus escribidores es usted un don nadie, una persona de centro, un hombre sin identidad. A lo mejor ni siquiera es usted una persona, vaya usted a saber.

POLÍTICA DE ESTADO. Nacionalismo, españolismo, regionalismo…, ese es el ridículo discurso político al que nos quieren llevar para salir de la crisis. Y entre tanto, Antich en Panamá, abriendo mercados internacionales y haciendo política de Estado … Bueno, al menos en los viajes presidenciales a Latinoamérica nos ahorramos el intérprete… El que no se consuela es porque no quiere…

Vía El Mundo

lunes, 1 de noviembre de 2010

PP y PSOE: La barbarie del desgobierno de España


Agapito Maestre

El PP es la derecha del consenso socialdemócrata. Como única "derecha", tiene cautiva una masa de votantes engañada por esa palabra, ¡que el propio PP rechaza, postulándose como centrista!
La crítica de Aznar sobre la legalización de ETA es tan impecable como oscura resulta la colaboración de su partido con el Gobierno de Zapatero-Rubalcaba para llevar a cabo tal tropelía. He ahí un ejemplo de cómo una crítica política seria y fundamentada puede conducir a la más extremada melancolía. Y es que sin mediaciones sociales e institucionales, es decir, sin genuinas instituciones democráticas, la crítica política puede caer fácilmente por los andurriales de la retórica, o peor, de los grititos del "Pepito Grillo", que termina legitimando, aunque él no lo quiera, la existencia de un partido incapaz de ser alternativa de nada. Aznar también está preso de un sistema de irresponsabilidad organizada, que otros filósofos de la política llaman desgobierno, patrocinada y dirigida por el PSOE y el PP.
En esa desgraciada circunstancia, aunque no sirva de mucho consuelo, diré que no está solo Aznar; son muchas las "agencias" y "agentes" intelectuales y políticos de la sociedad española que están presos de un sistema terrorífico que han impuesto los partidos políticos en general, pero que fue ideado, sigo aquí a pies juntillas a varios maestros de la filosofía política española, por el pacto socialdemócrata. No sólo antiguos líderes políticos, de modo parecido a Aznar, están encerrados en un sinsentido político, sino también intelectuales rigurosos que, a pesar de realizar una denuncia implacable del desgobierno organizado por el PSOE y el PP, no hallan mediaciones institucionales capaces de traducir su crítica en acción democrática.
Lean, por ejemplo, el magnífico de trabajo de Jorge de Esteban y Enrique Gimbernat, titulado Crimen perfecto (El Mundo, 27-10-10), sobre los acuerdos entre el PSOE y el PP para reformar las Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, y comprenderán fácilmente la inutilidad del pensamiento en la España de Zapatero para profundizar la democracia, es decir, para corregir lo que quizá, a estas alturas, ya sea incorregible un "Estado de Partido" que pone por encima de los intereses de la Nación el interés particular de sus elites dirigentes. El trabajo de esos dos autores muestra con absoluta transparencia que el PSOE y el PP no pueden ponerse de acuerdo en lo que es constitucional, pero sí en lo que es inconstitucional. Es el mundo al revés o crimen perfecto.
Muchas son las maneras de explicar, jamás comprender, ese crimen de la democracia, pero hoy me gustaría indicarles la solvencia de un gran pensador español, Dalmacio Negro Pavón, para entender qué esta pasando aquí. Sus libros y ensayos son de lectura obligada para quien quiera emanciparse de lo políticamente correcto. Aquí les dejo una pincelada, especialmente referidas a las diferencias entre el PSOE y el PP, para que se animen a leer a uno de los grandes pensadores de la situación política actual. "¿Hay diferencias sustantivas entre el PSOE y el PP?". He ahí la pregunta que trata de responder Negro Pavón. La respuesta es clara y muy meditada. Lean el primer paso de esa grandiosa meditación. Las diferencias que pueda haber entre ellos son meramente formales: el PP es la derecha del consenso socialdemócrata. Como única "derecha", tiene cautiva una masa de votantes engañada por esa palabra, ¡que el propio PP rechaza, postulándose como centrista!; o sea, como la esencia del reaccionario consenso político. Esa masa, por cierto católica en su mayoría por convicción o tradición –igual que la de los votantes de los otros partidos tolerados–, necesita de un partido que se ocupe de los intereses de España como nación; papel atribuido en teoría a la "derecha", puesto que la izquierda juega al internacionalismo. Así que no teniendo otro partido político al que votar, a fin de subsistir políticamente se acoge sin la menor ilusión al principio del mal menor, que es a juicio de Negro Pavón, en este caso, el mal mayor.
Por hoy es suficiente, otro día, con un poco más de tiempo, les cuento los siguientes nueve pasos que da Dalmacio Negro Pavón para explicar el "crimen perfecto" del que hablan Enrique Gimbernat y Jorge de Esteban.
Vía Libertad digital

El PP balear hacia el nacionalismo catalán.

En Mallorca los conservadores tienen un buen problema. El único partido nacional al que pueden votar es el PP, y en este partido parte de sus dirigentes nos han salido rana.
El PP(al igual que el PSOE)  además de intentar llevar a cabo su programa local se supone debe tener una  visión de país y de nación , pero de NACIÓN ESPAÑOLA , pues bien varios Ayuntamientos votaron si a favor de mociones soberanistas. Votar si a esto, no solo significa a ojos de la mayoría de sus votantes que den libertad al pueblo para realizar la consulta tipo: Queréis dejar de ser españoles y ser catalanes ?. Significa también que realizar esta pantomima,  inconstitucional ,que tiene unos costes, lo consideran justo y necesario para el pueblo, y si no para qué votar si, imagino que no será para dárselas de demócratas y de modernos, y progres...ya seria el colmo.
 Fueron reprendidos por Bauzá, pero ahora de nuevo varios alcaldes del Partido Popular de Mallorca se han declarado regionalistas, o sea nacionalistas catalanistas, partidarios de no eliminar el Decreto de Mínimos y de que nuestros niños contínuen mal aprendiendo una lengua que no se parece en nada a la lengua nativa mallorquina y relegando el estudio del castellano casi como  una lengua extranjera. Porque al final esto queda así, cualquiera diria que están satisfechos de que sus hijos y nietos no lo aprendan y de hacer pasar por tubo a más de la mitad de la población cuya lengua materna es el castellano.Una contradicción detrás de otra, puesto que Bauzá en su programa ya tenía resolver estos asuntos, que lejos de normalizarse con el tiempo lo que si han hecho es radicalizarse, y todos ellos le apoyaron.
¿Qué alternativa real  queda a los votantes del PP que no estén conforme en eso? Parece que solo una: no votarles mientras no se vea un cambio de actitud.
Muchas  voces se han echo eco de estas "salidas de tono" de un partido que se supone nacional, al igual que el PSOE, pero ya sabemos que en el PSOE quien se rebele no sale en la foto.
Creo que el PP ya hizo mucho por la Lengua Catalana, aunque fuera como un intercambio, desde el PP de Cañellas que promulgó la Ley de Normalización Lingüística hasta el PP de Matas que promulgo el Decreto de Mínimos para favorecer unas minorias,  pero la realidad es que no pensabamos que el estudio del catalán llegara tan lejos y llegara a ser tan opresivo, en detrimento de las especialidades insulares y del castellano y de una deriva que va hacia la catalanización de nuestra sociedad.y ¿total para qué? El PP, debido a la mayoría popular que tenía hizo el "trabajo sucio", pero los demás partidos se llevan la fama y acusan contínuamente al PP de "fascista", "españolista", "foraster"..

Aquí hay una pequeña muestra de los titulares sobre el tema de esta semana:

Pastor se alía con Sa Pobla y Torres defiende el Decreto de Mínimos

Dos vicepresidentes del PP cuestionan las decisiones de su presidente Bauzá
.
(El Mundo)

Vuelta a las andadas en el PP

El apoyo del PP de Inca a una moción del PSM para no tocar el Decreto de Mínimos en el fortín nacionalista de la enseñanza nos obliga a hacernos la pregunta de rigor. ¿A qué juega Rafael Torres? Porque en su corto periplo como alcalde Torres había venido apareciendo como un firme defensor de las modalidades lingüísticas y contrario a las imposiciones catalanistas, lo que significaba una línea menos catalanista que la de su antecesor Pere Rotger. No olvidemos que el PP de Inca ya fue el primer el primer ayuntamiento popular de Baleares que se llenó de gloria al respaldar el punto cat antes de ser asumido por el Parlament balear siendo Pere Rotger presidente. Cuando José Ramón Bauzá ha anunciado que modificará el Decreto de Mínimos para acabar con los abusos al haberse convertido de facto en un decreto de máximos, resulta propio de una ópera bufa que uno de sus vicepresidentes caiga en la trampa del PSM de una forma tan burda en vez de mantenerse firme y sin complejos en la defensa de la derogación del decreto. Estos vaivenes sólo restan credibilidad a una formación que no anda sobrada de ella, sobre todo en la cuestión lingüística. Otro frente que no acaba de cerrarse para Bauzá es el de Antoni Pastor, otro de sus vicepresidentes que, dolido por no encabezar la lista del Consell de Mallorca, ha amenazado con aliarse con el PP de Sa Pobla. Con amigos como sus dos vicepresidentes Bauzà no necesita tener enemigos.
(El Mundo opina)

«Si no están cómodos deben irse»

El Círculo pide claridad al PP sobre su política lingüística
El presidente del Círculo Balear, Jorge Campos, acusa al PP de Inca de «alinearse con minorías radicales» para defender el catalán. En un comunicado, Campos ha mostrado su «preocupación» por el hecho de que el PP «trate de forma ambigua un tema tan importante, por lo que afecta a las libertades de miles de ciudadanos, como es la actual normativa lingüística, incrementando la falta de credibilidad de la que anda necesitado». «Mientras el presidente del PP balear, José Ramón Bauzá, parece que apunta a derogar el llamado Decreto de Mínimos y modificar la Ley de Normalización Lingüística, el PP de Inca acaba de aprobar una moción del partido independentista PSM-Bloc, en sentido contrario», ha criticado, informa Europa Press.
Campos considera que el PP de Inca y aquellos dirigentes locales que defienden las mismas posturas que los partidos minoritarios nacionalistas «se alejan de la mayoría de los ciudadanos que, según todas las encuestas, solicitan poder elegir libremente la lengua de la educación y promocionar la cultura balear y el mallorquín, menorquín e ibicenco». El presidente del Círculo dice que estas personas deben abandonar el PP para irse a alguna formación nacionalista.

(El Mundo)
Los Informes de LB
La debilidad y el miedo de Bauzá potencian la “opción UP y D” como única garante de las libertades conculcadas por el fascismo catalanista

Palma, 31(LB).- Crece el acoso mediático contra el PP balear a cargo del catalanismo protagonizado por el Diario de Mallorca y Pedro Serra frente a un débil Bauzá que parece estar a punto de claudicar, una vez más, en las cuestiones decisivas, para los votantes del PP, relacionadas con la identidad de la lengua y las libertades lingüísticas en materias educativas. De confirmarse la “rendición” de Bauzá, UP y D quedará como único partido político garante de las libertades conculcadas por el catalanismo.


Editorial

¿A quién representan Font y Pastor?
Antonio Alemany
  • Una de las virtudes de la crisis que se ha desatado, con la ayuda del fascismo mediático catalanista, en el PP balear es esta especie de “caretas fuera” que ha provocado y que tiene, en Font y en Pastor, sus principales y más señalados protagonistas. Es cierto que los motivos reales de la indignación de estos dos políticos no son demasiado nobles en la medida que tiene su origen impulsor en una estricta frustración personal de quienes esperaban y aspiraban a unos cargos que no les han sido otorgados. Tanto Font como Pastor callarían como muertos y volverían al redil si se les ofertara algo apetitoso. Como han hecho en recientísimo pasado, aparcarían sus reservas catalanistas y se embarcarían, con fervor y entusiasmo, en el españolismo del PP.

  • Sin embargo, la percha que han escogido- el catalanismo- para mostrar su disconformidad y amagar las correspondientes amenazas es, probablemente, cierta a pesar de la absoluta carencia de escrúpulos de estos dos sujetos cuyos principios, de acuerdo con Groucho Marx, pueden ser intercambiados por otros   si el pesebrismo los acoge. Es decir, Pastor y Font creen en los presupuestos básicos del fascismo catalanista imperante en el establishment político balear y así lo han declarado sin pudor: detestan el “españolismo”, quieren que su lengua sea el catalán y no el mallorquín, no están dispuestos a garantizar la libre elección de la lengua vehicular de la enseñanza y menos dispuestos aún a garantizar el bilingüismo aprobado en el último Congreso del PP.

  • ¿Es importante esta disensión en materia de principios y valores que le ha surgido al PP en su ámbito interno? Depende de cómo la cúpula dirigente valore la disensión, es decir, si esta discrepancia y sus consecuencias pueden afectar a las posibilidades electorales del Partido Popular.  Personalmente, pienso que esta incidencia es cero de cero, es decir, cero absoluto. Pastor y Font no son lo que se dice nadie sin un PP que los respalde. En el caso de Font, su campechanía y simpatía le ha valido una propina de muchos años de vida política en primera fila. Hemos sido todos- incluida la oposición- muy caritativos con Font: un político que es condenado por delito electoral- hizo votar a los muertos- debe quedar proscrito para siempre de la vida política y no sólo por razones estéticas, sino de credibilidad: alguien que ha vulnerado el sacrosanto principio de representatividad, que es la piedra angular de la democracia, no inspira precisamente confianza, por mucho que reclame- y Font reclama- su derecho a la “reinserción”. Claro que tiene derecho a la reinserción tras pagar por su delito, pero lo oportuno es que se reinserte en otros ámbitos distintos de la política.

  • El caso de Pastor es menos sorprendente que el de Font porque, desde la alcaldía de Manacor, ha financiado, apoyado  y respaldado el catalanismo más puro y duro. Pastor tiene un evidente problema de ubicación: su partido no es el PP, sino el PSM o la UM antes de la conversión al “regionalismo bien entendido” como se decía en tiempos de Franco. Lo que sorprende, tanto en el caso de Font y de Pastor, no son sus “alçades de cul”, sino el caso que les pueda hacer un Bauza que parece creerse lo que le dicen e imponen los fascismos mediáticos que llevan camino de convertirse en sus mentores. Esta es la cuestión de fondo, no Font y Pastor, cuya relevancia política es más bien escasa por no decir casi nula.

Entrevista a Mariano Rajoy en el País

"El plan de Cameron da confianza; yo haría algo similar en España"

JAVIER MORENO 31/10/2010
El líder de la oposición vive un momento dulce. Tiene las encuestas a su favor y un calendario electoral propicio. Aunque afirma que no tiene agenda oculta, adelanta que le gustaría para España "algo similar" a lo que ha hecho Cameron
Salí de un desayuno con Mariano Rajoy un día a principios de octubre, cuando acordamos esta entrevista, con la misma sensación que tuve el miércoles pasado tras la conversación que a continuación se transcribe. Los 14 puntos de ventaja sobre los socialistas en los sondeos, el desgarro que la huelga general ha producido en las bases del partido del Gobierno, así como la crisis, cuya expresión más amarga la componen los millones de parados cuyo alivio se confía a un futuro siempre irritante por incierto, han conferido al PP un aire de inevitabilidad en la victoria que resulta imposible de disimular en la calle Génova, sede del partido.
Ante el paro, hay que ayudar a quienes pueden generar riqueza y puestos de trabajo
Estoy radicalmente en contra de la corrupción. Es de las pocas cosas de las que no me han acusado
El recorte de las pensiones se hizo solo porque daba buena imagen ante los mercados
Hay que aumentar el periodo para el cálculo de la jubilación, y estimular que la gente siga trabajando
No tengo plan oculto; si acaso el Gobierno, que nunca anunció que iba a congelar las pensiones
La subida del IVA no es buena para el consumo, y si no pregúntele usted a nuestro sector turístico
Desde 2004 que perdí las elecciones, le puedo asegurar que estoy infinitamente más preparado
No tengo compromisos con nadie. Puedo decidir sin que nadie me diga: "Es que usted me debe algo"
Mi primera medida como presidente sería llamar al jefe de la oposición y decirle que España necesita consensos
¿Cómo podría presentarse Batasuna a las urnas? "Con la condición de que ETA se disuelva"
Bárcenas ha hecho muchas cosas bien. Vino a despedirse, y lo que yo vi es que se sentía indefenso
Esa condición recientemente adquirida no solo trasluce en las actitudes y en la euforia cuidadosamente contenida entre los cuadros del partido, en el esbozo abierto de planes para cuando Rajoy esté en La Moncloa o en las bromas de los militantes más sarcásticos. También en el discurso de Rajoy. El líder del PP se manifiesta por momentos más decidido, cuando, protegido por el colchón de las encuestas, no duda ante la pregunta de si se compromete a mantener vigente la ley de matrimonio homosexual si el Tribunal Constitucional la avala:
-No
Hace dos años, por el contrario, cuando los sondeos le señalaban perdedor de unas elecciones que efectivamente acabó perdiendo, buscó refugio en la ambigüedad: "No lo sé; en estos momentos no estoy en condiciones de decírselo".
En otros momentos, sin embargo, se muestra igual o más cauto que antes, cuando a lo largo de muchos minutos de conversación evita con cuidado detallar los recortes que se deducen, inevitablemente, de su discurso de austeridad. Sabedor de que la corrupción en su partido no parece pasarle factura, se ciñe al manual: hasta que los jueces no sentencien, no hay nadie culpable.
Lo que sí plantea sin ambages es su admiración por el plan de ajuste presentado por David Cameron en Reino Unido, el mayor tijeretazo al Estado de bienestar desde la II Guerra Mundial: recorte de prestaciones sociales, aumento de las tasas universitarias, disminución del presupuesto a ministerios y departamentos, algunos de hasta el 25%. Una investigación publicada ayer por Financial Times muestra que incluso áreas teóricamente a salvo, como Educación, también sufrirán: dos tercios de las escuelas británicas verán reducidos sus presupuestos en contra de lo que prometió el Gobierno conservador.
La entrevista se desarrolla en la atmósfera de afabilidad personal que siempre caracteriza al líder del PP en sus encuentros privados, pese a la crispación con la que algunos de sus dirigentes emponzoñan la vida política española. Aunque durante la conversación se trataron también asuntos de política internacional, he preferido centrar las respuestas en el debate nacional, tanto político como económico. Tras la entrevista, Rajoy accedió a posar en un hotel cercano a la sede del PP para Marisa Flórez, la editora gráfica de este periódico, con una paciencia no habitual entre los personajes públicos en España.
LA ECONOMÍA
Pregunta. ¿Ha visto el plan que ha presentado Cameron?
Respuesta. Sí.
P. ¿Lo ha estudiado con detalle?
R. He visto sus líneas generales y yo destacaría dos cosas: la primera, una firme voluntad de reducir el déficit público. Y lo segundo, que a mí me parece muy importante, es que el señor Cameron ha priorizado. El señor Cameron no se ha limitado a recortar el 10% o el 5% de cada partida presupuestaria, sino que ha dicho: "Mantengo el gasto en los grandes servicios públicos fundamentales, la Educación y la Sanidad, y aumento la inversión en los próximos cinco años. Y en cinco años tampoco subo los impuestos".
P. ¿Cuál es la principal diferencia con el plan de Zapatero?
R. Diferencias hay muchísimas. La más importante es que el señor Cameron no es responsable de tener que tomar estas decisiones porque acaba de llegar al Gobierno no hace mucho y el señor Rodríguez Zapatero ha hecho unas políticas equivocadas, como yo he señalado en muchas ocasiones. Ambos tienen que hacer ahora una reducción del déficit público. Pero mientras la del señor Cameron se hace de una sola vez, se explica y se cuenta, el señor Rodríguez Zapatero lleva mucho tiempo haciendo reducciones parciales del gasto. Y no las explica al conjunto de los españoles.
P. Del plan de Zapatero usted ha dicho que "son medidas que dan lugar a menos crecimiento y menos empleo". ¿Produce el de Cameron más crecimiento y más empleo?
R. Sí. Por una razón: transmite ideas claras, transmite que lo que hace, lo hace porque se lo cree, y por tanto genera confianza.
P. De momento, se propone suprimir 500.000 empleos públicos.
R. No he entrado en el detalle de cuáles son los empleos públicos que quiere suprimir.
P. ¿Usted habría votado sí a ese plan?
R. Yo aquí no hubiera suprimido 500.000 empleos públicos, pero las circunstancias de Reino Unido son muy distintas a las de España; y yo creo que en esa situación lo habría apoyado.
P. Medido en puntos de PIB de reducción del déficit, el esfuerzo sí es similar a España.
R. Sí, es un esfuerzo importante. Pero hay otro punto que me ha gustado, que es una apuesta clara por el crecimiento económico, por el aumento de las inversiones.
P. ¿Cuáles son entonces las medidas en España que producirían crecimiento y empleo?
R. Yo creo que aquí en España, durante muchos años, hemos estado tomando medidas aisladas, en muchas ocasiones contradictorias con las que antes se habían tomado; en muchas ocasiones se transmitía la sensación de una cierta improvisación a la hora de tomar las decisiones ¿Qué creo yo que hay que hacer? Pues algo similar a lo que ha hecho Cameron, que en cierta manera lo hicimos nosotros, lo recuerdo perfectamente porque estaba allí, claro, en un Consejo de Ministros antes del verano de 1996.
P. Es decir...
R. Tener un plan, presentarlo a las Cortes Generales, que se debata ese plan, conseguir la mayoría; plan para cuatro años y a partir de ahí pues cuatro o cinco grandes medidas. Algunas serían principios y otras grandes medidas: lo primero es priorizar. Yo creo que en este momento en España, cuando el problema fundamental es el paro, lo que hay que hacer es ayudar a quienes pueden generar riqueza y puestos de trabajo. Creo que las pequeñas y medianas empresas, sobre todo, y los trabajadores autónomos, han sido maltratados en los últimos tiempos. Y después hay tres o cuatro cosas capitales. Primero: objetivo básico y hay que cumplirlo, reducir el déficit público y la deuda pública. Finalizar el proceso de reestructuración de las Cajas de Ahorros. Hay otro punto que me parece urgente en España, que es la energía. Hay que reunir a todo el mundo, y todo el mundo va a tener que hacer algún sacrificio, porque lo que no podemos aceptar es que la única forma de resolver los problemas de energía que hay en España sea subiendo la tarifa a los ciudadanos o a nuestras empresas.
P. ¿Pero dónde está ese plan?
R. El plan no existe porque el Gobierno, que era el que debía buscar la mayoría en la Cámara para ese plan, evidentemente no lo ha presentado, y por eso no hay ese plan; hay medidas improvisadas y medidas aisladas, sin coherencia interna.
P. Cuando anunció usted su intención de votar en contra del ajuste de Zapatero, ¿le llamó gente importante de este país para que al menos se abstuviera?
R. No voy a responder a esa pregunta. De este país ni de fuera. De fuera no me llamó nadie, salvo para anunciarme lo que iba a pasar.
P. ¿Y de dentro?
R. De dentro me llamó una persona...
P. ... ¿banqueros?
R. ... permítame que no entre en detalles, solo me llamó una persona.
P. ¿Emilio Botín?
R. No voy a entrar en ningún detalle, ni Botín, ni González, ni Alierta, ni nadie. Permítame que así lo haga. Yo le dije [a la persona que llamó] lo siguiente: que el día 5 de mayo había estado con el presidente del Gobierno, dándole mi apoyo a la creación en Europa del fondo de rescate de 750.000 millones. Le prometí mi apoyo y se lo di. ¿La rueda de prensa? Muy correcta por ambas partes. Yo hablé del déficit y él dijo que el Partido Popular estaba equivocado y que con los recortes que se habían hecho ya estaba todo hecho. El día 7, dos días después, viernes, se celebró una reunión de los jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea, y allí se le dijo a España que se acabó. Y el día 12, el presidente del Gobierno presentó sus medidas contra el déficit. Las presentó sin haberse dirigido para nada a la oposición. Yo me enteré el día 12 de los recortes que planteaba el presidente del Gobierno. Así no se puede funcionar.
P. Que los grandes empresarios de este país opinen en un asunto concreto lo mismo que el Gobierno y que los organismos internacionales, ¿no le suscita ninguna reflexión? ¿Estaban todos equivocados?
R. Sí me suscita una reflexión: la Unión Europea, y supongo que también el Fondo Monetario Internacional, porque era otro de los que contribuía a ese fondo de rescate, además de la Comisión, pedían un recorte del déficit público; pero lo que nadie pidió fue ese recorte, y yo le digo una cosa con absoluta franqueza: el recorte de las pensiones que ahora hemos visto cuando se han aprobado los presupuestos se hizo solo porque daba buena imagen ante los mercados.
P. Existe también un cierto consenso en la sociedad española de que con 14 puntos de ventaja en las encuestas, el PP no quiere detallar sus propuestas de ajuste para evitar desgastes.
R. Mire, el señor Rodríguez Zapatero se presentó a las elecciones de 2008 con un triple compromiso: esta será la legislatura del pleno empleo, esta será la legislatura de las políticas sociales, y esta será la legislatura de los acuerdos con los sindicatos. El resultado, no hace falta que se lo explicite. Yo nunca haré eso. Hemos concretado donde teníamos que concretar. En el tema de la reestructuración de las Cajas de Ahorros, yo creo que el decreto es más del PP que del Gobierno. Nosotros, a la reforma del mercado laboral hemos presentado 71 enmiendas, en las que está nuestra postura: este será mi programa electoral. No se nos aceptó ninguna, que ya es duro. Ninguna. Es muy difícil encontrar un partido en la oposición que haya presentado tantas alternativas como hemos hecho nosotros.
P. ¿Tiene usted un plan oculto, señor Rajoy?
R. Yo no tengo ningún plan oculto. El plan oculto si acaso ha sido el del Gobierno, que nunca anunció que iba a congelar las pensiones, ni bajar el sueldo de los funcionarios un 5%, ni que iba a suprimir los 400 euros que anunció en plena campaña electoral, ni el chequebebé que también anunciaron a bombo y platillo: eso es un plan oculto. Yo soy una persona reflexiva, seria, que se piensa las cosas, y que si da una palabra la cumple.
P. Déjeme reformular la pregunta: ¿aplicará medidas que no haya detallado antes en su programa electoral?
R. No.
P. Le pregunto porque el patrón está bastante claro. Un gobierno, da igual que sea de izquierdas, como en Grecia, que de derechas, Reino Unido, aplica una terapia de choque tras ganar las elecciones y heredar una situación catastrófica...
R. No, salvo que aparezcan circunstancias sobrevenidas que yo desconocía.
P. ¿Entonces aquí la situación no es tan catastrófica?
R. Aquí hay que hacer muchas reformas, yo ya he apuntado algunas y sobre todo hay que generar confianza.
P. ¿Entonces cómo piensa reducir más el déficit? ¿O es que las medidas de este Gobierno sí son suficientes para cumplir nuestros compromisos?
R. Las medidas que ha adoptado Zapatero son fundamentalmente unas medidas de coyuntura, es decir, ha bajado el sueldo el 5% a los funcionarios, podría subírselo el 3% o bajárselo el 7%. Lo mismo pasa con las pensiones, podría subirlas o bajarlas mucho más o no congelarlas, son medidas coyunturales. Yo creo que lo primero que hay que hacer es una política económica que cree riqueza y que genere ingresos. No está escrito en ningún sitio que por bajar impuestos no vayan a aumentar los ingresos públicos. Y luego hay reformas estructurales que pueden ser muy útiles. Hay una que a mí me parece capital, la ley de estabilidad presupuestaria y el techo de gasto de endeudamiento para todas las Administraciones públicas.
P. Asumamos que el déficit se prohíbe por ley; no por eso deja de existir al día siguiente. ¿De dónde recortaría usted?
R. No solo habrá que hacer recortes; habrá que hacer reformas estructurales; en materia de Administración pública, hace poco leí que había en España 3.800 entre empresas públicas y fundaciones de interés público: eso no es asumible.
P. Vayamos a cosas concretas. Las pensiones: ¿mantendría usted los aumentos en las pensiones como hasta ahora, sin ninguna congelación?
R. Pues sí, porque yo quiero cumplir el pacto de Toledo. Creo que en materia de pensiones lo prioritario es crear empleo, porque como usted muy bien sabe, los pensionistas de hoy cobran porque hoy hay cotizantes, y usted y yo cobraremos si en su momento hay cotizantes.
P. Edad de jubilación, ¿a los 65 años?
R. Otra prioridad es que la jubilación sea verdaderamente a los 65, porque la media de jubilación en España son los 63. Y yo creo que habría que introducir estímulos para que la gente siguiera trabajando.
P. ¿Aumentar el periodo para el cálculo de la jubilación?
R. Sí, yo creo que eso hay que hacerlo.
P. Sanidad: ¿copago sí o no?
R. No, yo no soy partidario en este momento del copago.
P. ¿El sueldo de los funcionarios?
R. El sueldo de los funcionarios, a fecha de hoy, se hubiera subido con arreglo al IPC. A fecha de hoy.
P. ¿Recuperaría usted el recorte que les ha infligido el Gobierno de Zapatero?
R. Pues depende de cuál sea la situación económica del país en el momento en que yo esté en el Gobierno.
P. Las prestaciones por desempleo.
R. No es mi intención recortarlas en estos momentos.
P. ¿En estos momentos?
R. No es mi intención recortarlas, mi intención es crear empleo. Hay un dato que todo el mundo debe saber, que es lo que significa la pedagogía: la primera partida del presupuesto de gastos, Seguridad Social aparte, son 30.000 millones por cobertura del desempleo. Simplemente con reducir el desempleo nos ahorraríamos 10.000 o 15.000 millones, y además esas personas que trabajan recibirían ingresos y pagarían impuestos al Estado. Por eso le digo que al final de todo está una política económica que genere confianza y que dé empleo.
P. Pero usted ha declarado que, salvo las pensiones, recortaría todas las partidas del presupuesto. Entonces, o las recorta o no las recorta.
R. Bueno, yo he dicho que, a la hora de fijar prioridades, yo no hubiera tocado la partida de pensiones. Evidentemente, luego hay que fijar prioridades: yo no estoy en este momento haciendo los Presupuestos Generales del Estado. Lo que me parece absurdo es reducirlo todo de manera indiscriminada y sin criterio.
P. Ya en 2008, cuando todavía no se había producido el desplome en los ingresos fiscales por la crisis proponía usted bajar el impuesto de sociedades a las pymes y aumentar las deducciones de intereses de créditos hipotecarios. ¿Mantiene usted ambas propuestas con el panorama actual?
R. Yo hubiera fijado una prioridad, que es ayudar a quien crea empleo. En Portugal lo bajaron al 12,5%. En otros países también se ha bajado. Para mí, y lo hemos presentado en el debate de presupuestos, se mantiene el tema del impuesto de sociedades.
P. ¿Cuánto costaría esa medida en concreto?
R. Pues mire, en la medida en que esa medida junto a otras pudiera generar confianza y contribuir a la recuperación económica, pues a lo mejor nos pasaba lo del año 1996, que bajando los impuestos recaudamos más.
P. De entrada, la cifra que se dejaría de ingresar suma 6.500 millones de euros.
R. No sé si ese cálculo es cierto, no se lo voy a discutir. Lo que sí le digo es que es un error creer que por bajar los impuestos vas a recaudar menos automáticamente, y es un error creer que por subir los impuestos vas a recaudar más automáticamente. Eso no está escrito en ningún sitio. De lo que se trata es de generar estímulos a la actividad económica, de lo que se trata es de que haya inversión, de lo que se trata es de que se creen más empresas que paguen impuestos. ¿Cuál ha sido el gran problema de esta crisis? Que se han destruido miles y miles de empresas, y que miles y miles de trabajadores autónomos han cesado sus trabajos. Esos, aunque les subas el impuesto de sociedades al doble, van a pagar cero. Y esas son algunas cosas que a veces no entienden algunos gobernantes de nuestro país.
P. Dejar sin efecto la subida del IVA, que es algo que usted ha propuesto reiteradamente, supondría al menos otros 5.000 millones.
R. Vamos a ver la recaudación a final de año, yo no voy a entrar a discutirlo. Ha habido un gran incremento de la recaudación por IVA antes de la subida del impuesto. Y después de la subida han bajado las ventas de automóviles, que pagan mucho IVA, como todo el mundo sabe, de una manera ciertamente espectacular. El IVA se subió cuatro veces en la historia de España: las cuatro bajo Gobiernos socialistas, y en dos ocasiones eso produjo una bajada de recaudación. Yo no digo que esta vez vaya a ser así. Ojalá que no sea así [Hacienda anunció el mismo día que se celebraba la entrevista que había recaudado 630 millones adicionales en julio y agosto atribuibles directamente a la subida del impuesto]; pero nosotros en el momento en que se hizo la subida del IVA creíamos que era un gran error. Habrá que verlo, pero yo en ese momento creo que la subida del IVA no es buena para el consumo, y si no pregúntele usted, por ejemplo, a nuestro sector turístico, porque lo que podemos ganar con una subida lo podemos perder por una menor actividad.
P. Efectivamente, usted aboga por un IVA súper reducido al turismo...
R. Sí, sí, porque lo han hecho, por ejemplo, en los últimos tiempos Alemania: dio un gran recorte; Francia en restaurantes, incluso las islas griegas también pegaron un bajón importante.
P. ¿Cuánto dejaría de ingresar por eso?
R. En este momento no tengo los cálculos encima de la mesa.
P. A mí me salen otros 1.800 millones.
R. Pues yo tengo mis dudas sobre esos cálculos. Yo no soy el ministro de Hacienda, pero creo que eso se puede hacer como lo han hecho muchos otros países.
P. Le digo todo esto porque cuantificando las diez propuestas fiscales que han hecho ustedes en los últimos meses resulta una merma de 30.000 millones en ingresos para el Estado, lo que representa unos tres puntos más de PIB de déficit. Si por otro lado no recorta nada, hay algo que no cuadra.
R. Mire, las cosas no se pueden hacer así. Ir viendo lo que dice uno, lo que dice otro. Véase usted nuestras enmiendas a los Presupuestos del Estado, que las tengo aquí: estas son las enmiendas a los presupuestos, que es donde están los gastos y nos hace usted la cuenta. Pero si aquí lo que pensamos es que no hay ninguna alternativa a modificar lo que está ocurriendo en España, que es que no hay actividad económica, tenemos un problema muy serio. La economía no es una foto fija. La economía requiere dinamismo, requiere generar confianza, hay factores subjetivos, hay reformas estructurales y, por tanto, a mí ese argumento no me vale.
P. Sucede que también han hecho ustedes demagogia. Durante meses decían que mejor recortar subvenciones a partidos, sindicatos y patronales que a funcionarios o pensionistas, y cuando finalmente lo detallan resulta que proponen recortar 12 millones a los partidos y cinco millones a sindicatos y patronales. Le recuerdo que el déficit son 100.000 millones.
R. El déficit no se liquida en 24 horas. El año pasado presentamos una enmienda documentada: reducción de 10.000 millones de euros. Se nos dijo que no. En enero se redujeron 5.000 millones de euros, y antes del recortazo, otros 5.000 millones de euros. Nos hubiéramos ahorrado muchos problemas. Si no hubiera existido el Plan E, nos habríamos ahorrado 13.500 millones de euros y muchos problemas. Si no se hubiera hecho demagogia electoral con los 400 euros también nos hubiéramos ahorrado muchos problemas. Por tanto, yo no le puedo aceptar eso: nosotros hemos presentado unas enmiendas y creemos que lo más importante desde el punto de vista del recorte del gasto es la ley de estabilidad presupuestaria. Eso es lo más importante, que eso es lo que se liquidó este Gobierno.
LA POLÍTICA
P. ¿Le ha enviado usted un SMS de apoyo al alcalde de Valladolid tras sus declaraciones machistas?
R. Yo llamé al alcalde de Valladolid el domingo pasado y le dije que se había equivocado, que celebraba su rectificación y que ahora iba a pasar unos días malos. Y también le dije que el que comete un error y pide perdón se ennoblece. Y el que no acepta el perdón, se envilece. Eso fue lo que le dije.
P. Pero no le ha censurado en público.
R. Sí, pero le estoy diciendo ahora que le dije al propio alcalde que había cometido un error. Y él lo sabe. Pero lo que sí le digo también en público, además de eso, es que el que comete un error y pide perdón se ennoblece, y el que no acepta el perdón y quiere utilizar esto, insisto, se envilece.
P. ¿Cree usted honestamente que una persona, no con estas declaraciones, sino con estas actitudes ante las mujeres, puede tener una responsabilidad política en España?
R. Perdone, nadie acierta siempre. Ni usted, ni yo, ni nadie. Y si alguien se cree que acierta siempre, está muy equivocado. Esta persona ha tenido el apoyo de la sociedad de Valladolid durante mucho tiempo, de muchas mujeres y de muchos hombres.
P. ¿Mantendría usted la paridad en sus Gobiernos?
R. No. Yo podría tener más mujeres o más hombres, según su capacidad.
P. Tiene usted recurridas ante el Constitucional la ley del aborto y la que permite el matrimonio homosexual. ¿Qué pasa si el tribunal las considera constitucionales?
R. Yo escucharé muy atentamente los argumentos del Tribunal Constitucional, pero mi discrepancia está en el asunto del nombre de matrimonio. Y en el tema del aborto yo, desde luego, estoy absolutamente en desacuerdo con dos cosas: primero, que una niña de 16 años pueda abortar sin el conocimiento de sus padres; y segundo, estoy en contra de cómo se trata el derecho a la vida en esa ley. Por tanto, en ese punto, propondré reformar lo de los 16 años. Esta ley no protege suficientemente el derecho a la vida, porque permite libertad total en las primeras 14 semanas. Propondré a mi partido reformarla.
P. ¿Y en el caso del matrimonio homosexual?
R. Escucharé al Constitucional y a la gente, pero no me gusta lo del matrimonio, y creo que no es constitucional.
P. Insisto en la misma pregunta que le hice hace dos años. ¿Si el Constitucional la avala, usted se compromete a mantenerla, o no?
R. No.
P. En 2005, a una pregunta de este periódico, respondía usted: "Sin duda, la confianza es básica, usted elige el médico o el sitio donde se compra la ropa o donde va a comer, por una razón de confianza, los políticos se eligen por la misma razón". ¿Matizaría ahora esta reflexión a la vista de los datos, que indican que un 80% de los ciudadanos desconfía de usted?
R. Cuando salí del Gobierno, la última encuesta del CIS mostraba que yo era el ministro mejor valorado de España. Yo quiero llegar al Gobierno y que me vuelva a pasar lo mismo. Es muy difícil, siendo líder de la oposición y en un momento como el que estamos viviendo, que salgan unas cifras muy distintas a las que salen para mí, para el presidente del Gobierno y para casi todo el mundo. Ahora le digo una cosa y espero que se interprete bien: llevo muchos años en la política, tuve responsabilidades difíciles, en el Gobierno y antes de estar en el Gobierno. He sido concejal de un pueblo, presidente de la Diputación, he sido vicepresidente de la Xunta, y he estado en cargos políticos importantes, como el Ministerio del Interior. Y en estos años, desde 2004, que yo perdí las elecciones, le puedo asegurar que estoy mucho más preparado que entonces, infinitamente más. He pasado por situaciones difíciles, como todo el mundo sabe. Conozco más a la gente, he hablado con más gente, conozco mejor las reacciones de la gente, cómo es uno y cómo es otro, cuáles son sus intereses, quién es cada quien, y le puedo asegurar: me siento preparado, y no tengo más interés que hacerlo bien. Y gobernar para todos. Y tengo una ventaja que creo que es importante: que yo no tengo... yo soy independiente, yo no tengo ninguna atadura; puedo dedicarme única y exclusivamente al interés general. He aprendido mucho en estos años, muchísimo más que antes de 2004.
P. ¿Cuáles son esas situaciones complicadas de las que dice haber aprendido?
R. Casi le voy a decir, para no entrar en cotilleos, lo que he aprendido: lo que he aprendido es que hay que escuchar, que hay que reflexionar mucho las decisiones importantes, que no se puede improvisar ni actuar pensando solo en las 24 horas del día siguiente.
P. Usted afirma que es independiente. ¿Independiente de qué, de quién, de quiénes?
R. Bueno, yo no tengo compromisos con nadie, salvo con el interés general. Puedo tomar una decisión que afecte a un sector de la actividad de la sociedad española sin que nadie me pueda decir: "Es que usted me debe algo". No.
P. ¿Apoyará por activa o por pasiva a Artur Mas, para que sea presidente de la Generalitat si su voto es decisivo?
R. Dicho así parece que me coloca a mí como un entusiasta del señor Mas. No, nosotros vamos a estas elecciones como fuimos a las vascas: apoyaremos si nuestro voto es decisivo, que ojalá que lo sea, para que cambien las cosas porque creo que sería muy bueno para Cataluña. Nosotros aportaríamos fiabilidad. A partir de ahí también le digo que yo no tengo ningún compromiso con nadie.
P. Una de las propuestas estrella de Mas en financiación es conseguir para Cataluña un concierto similar al vasco. ¿Le parece asumible?
R. Yo estoy en la Constitución, que no habla de eso. Y mover las reglas de juego a mí nunca me ha gustado demasiado.
P. ¿Y si Mas se lo pone como condición para apoyarle a usted en caso de que le necesite en Madrid tras las generales de 2012? Concierto o sistema de financiación con efectos similares.
R. La gente tiene la suficiente inteligencia para saber lo que es razonable y sensato, y lo que debe hacer.
P. ¿Eso es un sí o un no?
R. Eso es exactamente lo que he dicho, señor director.
P. Su partido está agitando el tema de la inmigración con fines electorales en Cataluña. ¿Está usted de acuerdo con la propuesta de que los Ayuntamientos denuncien a la policía a los inmigrantes sin papeles que acuden a empadronarse?
R. Estoy hoy en Madrid, ¿no?
P. Sí.
R. ¿Qué pensaría usted si ocho inmigrantes ilegales se empadronaran en su casa? ¿Qué pensaría? Porque yo conozco gente en Cataluña a la cual le ha pasado eso, que se encuentra con que en su casa hay empadronados inmigrantes ilegales. Podemos hacer todo lo que queramos, pero yo creo que lo único que no podemos hacer es olvidarnos de que ahí hay un problema. Yo estoy a favor de que todo el mundo que pueda trabajar pueda venir aquí, pero la clave está en nuestra capacidad de acogida. Lo que nunca podemos mandar es un mensaje de que el señor que está ilegalmente en España tiene derecho a estar ilegalmente en España: es un disparate. El Gobierno ha expulsado a alguna gente y no me parece mal que se haga así.
P. ¿El responsable de Economía de su Gobierno sería vicepresidente?
R. La verdad es que no lo había pensado, pero lo lógico es que sea así. Es una tradición prácticamente, ¿no? A la hora de hacer gobierno, pondré a los mejores. Primero porque le interesa a España y segundo, perdón por decirlo, porque me interesa a mí.
P. ¿Necesariamente del Partido Popular?
R. Desde luego no voy a poner a nadie de Izquierda Unida.
P. Me refiero a independientes.
R. Alguna vez ha sucedido, otras no. Yo lo que quiero es que haya un compromiso con el Partido Popular, claro.
P. ¿Irá Gallardón en las listas?
R. Pues ese es un asunto en el que diré algo cuando hagamos las listas.
P. ¿Ha hablado el asunto con él?
R. No
P. ¿En ningún momento?
R. En ningún momento. Y si hubiera hablado no se lo diría. No parece muy razonable que yo vaya contando por ahí las conversaciones privadas. Dirían que conmigo no se puede hablar, que no soy de fiar.
P. ¿Cuál sería su primera medida como presidente?
R. La primera medida sería llamar al que esté al frente de la oposición y decirle que España necesita consensos en temas básicos y fundamentales y creo que en los últimos tiempos se han roto algunos consensos. Así que voy a proponer consensos sobre algunos temas y elevar algunas de las mayorías cualificadas, por ejemplo, para reformar estatutos de mayoría en las Cortes, dos tercios. Para reformar leyes tan emblemáticas y que tanto significan en las reglas del juego como, por ejemplo, la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, ese tipo de cosas. Forzar consensos por la vía de los dos tercios. Y encargarle al de Economía que revise todos los papeles económicos y que con la mayor celeridad presente un programa como Dios manda para cuatro años.
P. ¿Le consulta a Aznar temas, como antes?
R. Yo, la verdad, es que no hablo mucho con Aznar porque él está en sus cosas y yo en las mías, y además está fuera, pero la relación es muy buena. Hoy voy a una comida en la que, por cierto, le dan un premio.
P. ¿Cuándo habló con él por última vez?
R. ¿La última vez que hablé con Aznar? Pues desde luego fue después del verano, pero no me acuerdo exactamente por qué.
P. En relación con la polémica por el sueldo de María Dolores de Cospedal, ella se defiende asegurando que ha sido completamente transparente. ¿Cree que los políticos deberían ser más transparentes en relación con sus ingresos y su patrimonio?
R. Sí.
P. ¿Cuánto gana usted?
R. Pues yo debo ganar unos seis mil y bastantes más euros netos al mes, más mi asignación de casi 3.000 euros por mi condición de diputado.
P. ¿Cree que el fin de ETA puede estar próximo?
R. Creo que ETA está mucho peor que en otros momentos de su historia, y creo que tiene menos apoyo social que en otros momentos de su historia. Ambas cosas son positivas y creo que debemos congratularnos por ello. Pero dicho esto, en estos momentos veo demasiado ruido, demasiadas informaciones, demasiadas declaraciones, y me gustaría decir un par de cosas de cara al futuro. En primer lugar, quien tiene prisa por presentarse a las elecciones es ETA y Batasuna. El Gobierno y el Estado no tienen por qué tener ninguna prisa para que se presente. Y en segundo lugar, el listón de la exigencia por parte del Estado y del Gobierno no debe bajarse nunca. Dicho esto, a mí lo único que me importa es un comunicado de ETA anunciando su final y no una apariencia de final.
P. ¿Bajo qué premisas seguirá apoyando su partido la política en materia antiterrorista?
R. Pues bajo las premisas que le he dicho y que son muy conocidas: eficacia de las fuerzas y cuerpos de seguridad y no negociación con ETA.
P. Usted siempre dice que hay que escuchar lo que diga Mayor Oreja en cuestiones de terrorismo. Pero lo que dice Mayor Oreja es que el Gobierno está negociando con ETA. ¿También hay que escuchar eso?
R. Mire, escuchar, yo escucho a todo el mundo. Yo creo que Mayor Oreja es una persona con una gran trayectoria. Yo lo escucharé siempre.
P. ¿No le ha sugerido que no deben hacerse acusaciones tan graves sin pruebas?
R. Yo hablo con Mayor Oreja con bastante frecuencia y no tengo que sugerirle nada.
P. ¿Cuál es entonces la posición oficial del PP?
R. La posición del PP es exactamente la que le he expuesto antes: yo no he dicho otra cosa ni he preguntado al Gobierno sobre este asunto en el Congreso de los Diputados.
P. ¿Se siente suficientemente informado por parte del presidente del Gobierno?
R. Me siento informado. Lo que no sé es si se me cuenta todo. Sería un adivino, pero sí, se nos cuentan cosas.
P. ¿En qué condiciones podría Batasuna presentarse a las urnas?
R. Pues con la condición de que ETA se disuelva.
P. Cree usted al Gobierno cuando les cuenta que no ha modificado su estrategia antiterrorista ni se ha reunido con Batasuna?
R. La credibilidad del Gobierno en este asunto, como en tantos otros, es ciertamente mejorable, pero yo me guío por los hechos y no por los juicios de intenciones. Mientras la política antiterrorista se mantenga y no se negocie políticamente con ETA yo le mantendré mi apoyo. Si alguien quiere jugar a repetir los errores del pasado, será su responsabilidad.
P. ¿Está en riesgo el apoyo del PP al Gobierno socialista del País Vasco?
R. Yo creo que el principal riesgo no está en la actitud de mis compañeros del País Vasco, que está siendo ejemplar, sino en las urgencias políticas del señor Rodríguez Zapatero. Jamás se ha visto que el Gobierno central negocie unas transferencias con un partido de oposición y al margen del Gobierno de la comunidad en cuestión, que además se da la circunstancia que es socialista. Insisto: no es el PP quien está siendo desleal con el lehendakari.
P. ¿Por qué dimitió Luis Bárcenas como tesorero nacional de su partido?
R. Supongo que porque hizo una reflexión de lo que más le convenía a su partido y a él mismo. No estar en la primera línea. El asunto ya pasó, no voy a entrar en esto. Vino a despedirse, lógicamente estaba muy afectado. Es una persona que ha trabajado toda su vida en el Partido Popular y que ha hecho muchas cosas bien. Y, sobre todo, lo que yo vi es que se sentía indefenso. También habían imputado a su mujer. Luego la desimputaron. Mientras los jueces no digan lo contrario, nunca declararé a nadie culpable.
P. Cuando usted se hizo cargo del PP pidió que se dejara de contratar con Correa porque le llegaron noticias de sus malas prácticas en ayuntamientos de Madrid. ¿Por qué no le hicieron caso ni en Valencia ni en Madrid?
R. Voy a decir algo que puede ser muy pedestre, pero yo aquí no me ocupo de hacer los eslóganes, ni los carteles. A eso le dedico cero segundos. Me dedico a lo que me tengo que dedicar. Me llegó esa información por el tesorero y el gerente de entonces, que eran el señor Lapuerta y el señor Bárcenas. Y me dije, bueno, estos señores, fuera. Ahora, no me volví a preocupar del asunto porque, claro, uno no está en esas cosas.
P. ¿Y no le ha preguntado a Camps o Aguirre por qué no cumplieron sus órdenes?
R. Yo no veo a Esperanza Aguirre preguntando, cuando va a un acto a inaugurar algo, quién ha puesto unos carteles. Luego, una vez que ha pasado algo nos preguntamos qué ha sucedido, quién era, pero las preocupaciones del día a día no son esas.
P. El actual líder del PP en Baleares ha trazado una línea clara con la etapa precedente y ha afirmado que no llevará ningún imputado en sus listas. ¿Se avergüenza usted de la corrupción de la etapa anterior?
R. La corrupción es algo despreciable. Permítame que le haga una reflexión. En España hay más de 60.000 concejales, más cargos autonómicos y otros. No llega al 1% el caso de procedimientos penales abiertos contra dirigentes políticos. Conviene hacer un juicio justo y no generalizar.
P. ¿Ninguna autocrítica?
R. ¿Ninguna autocrítica?... Cualquier cosa que no se haya ajustado al Estado de Derecho pues no me gusta. Procuraré que no vuelva a producirse en la vida.
P. ¿Pero hasta dónde tiene que llegar la marea para que su partido tome alguna decisión en Valencia? Hoy mismo se conoce toda la trama de concursos amañados del caso Brugal en Alicante.
R. ¿Pero eso a quién afecta? A mí hay una cosa que me gusta poco. Que las filtraciones de cosas que están en el sumario pueden suponer un juicio paralelo y pueden suponer además una presión a la independencia judicial. Y desde luego dejan en indefensión a mucha gente. Cuando yo era ministro del Interior no se detenía a nadie con la televisión delante de sus hijos. He visto a muchas personas imputadas que lo han pasado muy mal y luego no ha sucedido nada. Yo digo que a muerte y lucha sin cuartel contra la corrupción, pero a mucha gente se le ha hecho mucho daño y luego se demuestra que no había nada. Pero cuando ya sale eso se convierte en irrelevante.
P. ¿Cree usted que se ajusta a los usos de una democracia someter a los ciudadanos al dilema de tener que votar una lista plagada de imputados por corrupción, como en Valencia?
R. En Valencia no sé qué personas están imputadas en este momento. Ni siquiera sé si está imputado Camps por el famoso caso de los trajes...
P. ...sí, sí está imputado, claro...
R. La gente tiene capacidad de discernir. La gente puede decidir. Yo no creo que un dirigente se venda por tres trajes. Y como conozco al señor Camps y sé que es una persona honrada, lo digo. No voy a decir lo que no pienso. Y usted puede pensar de una manera y otras personas pueden hacerlo de una manera distinta. Y yo puedo acertar o puedo equivocarme. Pero déjenme actuar con arreglo a mi conciencia.
P. Lo que sucede luego es que, tras ganar las elecciones, viene el discurso de que los votantes les han absuelto.
R. Ese argumento nunca lo utilizaré. Lo ha utilizado mucha gente en el Congreso de los Diputados cuando dicen: "Nosotros ganamos las elecciones". Tengo un concepto de la democracia bastante más amplio del que tienen algunos que creen que la democracia consiste en votar cada cuatro años. Y eso quiero dejárselo clarísimo. Pero también tengo un concepto muy claro y es que en la vida hay que intentar ser justo, aunque no siempre se acierte. He visto gente detenida en su casa, ir al juzgado y quedar libre sin cargos.
P. ¿Cree que el Gobierno usa a la policía y los medios del Estado para acosarles o espiarles?
R. Lo que creo es que el Gobierno hace cosas que no debería hacer. Lo que me parece inaceptable es que un juez, que está llevando un caso contra un partido, un ministro de Justicia, una fiscal y un comisario de policía al que luego se le encargan todos los casos políticos, estén de cacería. Eso me parece inadmisible. Y el único que ha dimitido por eso fue el ministro de Justicia. Desde el punto de vista de una democracia formal de la que nos sintamos orgullosos es absolutamente inaceptable. Me parece inaceptable que se detenga a un alcalde después de estar en un acto conmigo. Me parece inaceptable el espectáculo. Me parece que ha habido muchas injusticias. Ahora bien, dicho esto, estoy radicalmente en contra de la corrupción. Es una de las pocas cosas de las que no se me ha acusado en mi vida política. Cualquier día se me acusará también.
Las fotografías han sido realizadas por Marisa Flórez.

Vía El País