Informe sobre el maltrato de la mujer en el mundo

En cinco países del mundo «no matan a sus mujeres»

Mónaco, Malta, Liechtenstein, Islandia y Andorra: cero feminicidios entre 2000 y 2006. En España la violencia doméstica creció un 15% durante ese periodo

Restos luctuosos de un crimen machista en España / ABC

Manifestación de hombres contra la violencia machista / ABC

siguienteanterior1 de 2

Lee completo el informe elaborado por el Reina Sofía con datos de 70 países (en PDF)

Érika Montañés /Madrid

Existen cinco países en el mundo (de 70 analizados a conciencia) que no tienen que ver en sus telediarios imágenes de una familia destrozada porque el marido decidió poner fin a la vida de su mujer, tal y como ha ocurrido hoy en Museros (Valencia) en el último episodio de violencia doméstica sufrido en España. Esos países son Mónaco, Malta, Liechtenstein, Islandia y Andorra, donde "no matan a sus mujeres", ha sintetizado José Sanmartín, director del Instituto Centro Reina Sofía (ICRS). Nada, cero asesinatos de mujeres a manos de una ex pareja despechada o un familiar vengativo.

Y eso a pesar de que "la mayoría de esos países no tienen leyes específicas" para luchar contra la violencia machista, ha agregado Sanmartín en la presentación del III Informe Internacional "Violencia contra la mujer en las relaciones de pareja". "No hay una razón científica" que explique por qué en estos países las mujeres no son asesinadas como en el resto del mundo, más allá del reducido tamaño de la población de todos ellos, que permite "trabajar con todos los agentes" en las tareas de prevención. No obstante, ha apuntado que el trato de las mujeres es diferente y puso como ejemplo a Islandia, donde la mujer "desde siempre" ha podido trabajar.

Un pormenorizado estudio en 70 países El estudio, dirigido por Sanmartín y coordinador por Isabel Iborra y Yolanda García, del Centro Reina Sofía de la Universidad Internacional Valenciana (UVI), discierne los datos estudiados en 70 países, tras recopilar las cifras aportadas por 300 instituciones, fundamentalmente los ministerios de Justicia e Interior. El informe distingue también los feminicidios o asesinatos de mujeres si los ha cometido un familiar (violencia doméstica) y si los ha perpetrado la pareja o ex pareja (violencia de género, propiamente dicha).

España no encuentra buen lugar en la tabla de 70 países. No en vano, en términos absolutos nos encontramos en la mitad del listado, en el puesto 36 de feminicidios acaecidos entre 2000 y 2006. En total, los asesinatos de mujeres a manos de sus parejas o ex parejas y los cometidos por familiares aumentaron en España un 15,16% y un 6,7% respectivamente en ese periodo, en contraposición a la mayoría de los países analizados, que registraron un descenso importante en los feminicidios. "Las mujeres en España parecen estar más seguras en la calle que en sus casas" porque siete de cada diez víctimas lo son de su propio entorno, ha dicho de manera muy ilustrativa Sanmartín.

Feminicidios, asesinatos de mujeres, en generalSegún explicó Sanmartín, las cifras de feminicidios recogidas en 44 países (el 63% europeos) revelan que de media, en 2006 fueron asesinadas 19,4 mujeres por cada millón de ciudadanas mayores de 15 años. El índice es "muy alarmante" en América, donde la prevalencia es de 40 víctimas por millón (45 en Centro y Suramérica). Europa está debajo de la media, con 10 fallecidas por millón y España tiene 5 muertas por cada millón de ciudadanas. A la cabeza de esta clasificación se encuentran El Salvador, con 129 feminicidios por millón de ciudadanas, Guatemala, con 93; Lituania, que registró 51; Colombia, con 50 y Honduras, 45.

La prevalencia de asesinatos machistas en España es de tres muertas por cada millón de ciudadanas

Atendiendo a los asesinatos cometidos por familiares, el ICRS concluye con datos de 40 países que España ocupa el puesto número 30 del ránking, con cuatro casos por millón de ciudadanas, siendo el quinto país donde más se incrementaron este tipo de asesinatos durante el periodo analizado y aunque la tasa de mujeres muertas en el ámbito doméstico está por debajo de la finlandesa (13 por millón), la noruega (6) y la alemana (5), el saldo de víctimas a manos de sus propios familiares creció un 6, 73%, según el estudio.

Tres de cada millón de españolas En cuanto a la violencia de género (mata la pareja o ex pareja), el estudio destaca que en 11 de los 35 países abordados disminuyeron los asesinatos entre 2000 y 2006, mientras en España la prevalencia es de tres muertes por cada millón de ciudadanas, por debajo de las medias mundial y europea. Sin embargo, el estudio denuncia que los casos se incrementaron entre 2000 y 2006 en "casi un 16%", lo quecoloca a España como el tercero de los cuatro países donde aumentó la prevalencia de la violencia de género en el periodo analizado. Por delante sólo están Chipre (277,13% de subida) y Colombia (51,28%).En esos países prevalece el asesinato con arma de fuego, en España el arma blanca.

Por último, el estudio detalla además que las mujeres víctimas de asesinatos presentan un perfil cada vez más joven: siete de cada diez tienen entre 19 y 44 años y la mayor concentración de asesinatos se encuentra en el tramo de 35 a 44. Además, en casi la mitad de los casos el crimen se produce en el proceso de separación.

Vía ABC

CASO SCALA/ Es 1,9 millones menos de lo que había solicitado la Fiscalía

El juez decreta una fianza civil de 2,9 millones para Cardona, que no abandonará su escaño

- Lea el auto del magistrado

El magistrado del TSJIB, Antonio Capó, ha decretado una fianza de responsabilidad civil de 2,9 millones de euros para el ex conseller de Comercio, Josep Juan Cardona, lo que supone una rebaja de 1,9 millones respecto a lo que solicitó el fiscal. Cardona ya ha anunciado que no abandonará su escaño porque “soy inocente”.
(Mallorca diario)

De la subvención a la imposición; Cataluña y la degradación del sistema.

El intervencionismo, entre otras consecuencias terribles, crea redes clientelares, compra votos, financia actividades ineficientes, instaura el concepto autoritario de la superior validez de lo público respecto de lo privado limitando la libertad individual. En Cataluña esas notas y otras muchas se entremezclan para dar lugar a una de las sociedades más corruptas, falaces e indignas que conoce nuestra geografía.

1. En Cataluña se ha producido un desafío a la soberanía popular que reside en el pueblo español. Los dirigentes catalanes han impulsado la quema de banderas y fotografías del Jefe del Estado, los referendums ilegales ( tramposos, pues generan una falsa imagen de oficialidad, y autoriatarios, pues en las pequeñas localidades se produce una fuerte presión sobre aquellos que no participan en ellos), además del maltrato a determinados políticos y ciudadanos catalogados como extranjeros. Se ha aprobado con un 30 % de los votos un texto que crea un Estado paralelo que instituye al intervencionismo, la política lingüística y al imperialismo (TV3 en Valencia y Mallorca, embajadas) como pilares básicos de su acción administrativa. Mediante dicho texto se pretende crear un sistema cultural, profesional e intelectalmente endogámico. 2. La subvención como arma: es la principal herramienta para conseguir el objetivo del gobierno comunista, nacionalista e independentista que ha desafiado a esa soberanía a la que antes he aludido.
Mediante los fondos públicos se crea propaganda institucional (autonómica, local, empresas públicas, asociaciones creadas ad hoc) que incita el odio al resto de españoles, se manipula la cultura creando una cultura oficial de referencia que penetra en las universidades para dominar las corrientes juveniles, se interfiere en los medios de comunicación perpetrando así graves atentados contra la libertad de expresión, incluso se interviene en la economía favoreciendo a determinados sectores en detrimento de otros. 3. La paradoja antisistema: Mediante la subvención se multiplican los movimientos anti sistema que sirven a la casta política catalana para avanzar en esa agresión contra la soberanía española y las instituciones comunes.
Esos grupos, que son utilizados paradójicamente para proteger el sistema, intentan reconstruir viejos postulados comunistas, fascistas o anarquistas y actúan como ejércitos parasitarios. Han sido previamente adiestrados en el dogmatismo antiracionalista, el relativismo moral y el racismo contra lo hispano.
En Cataluña se promueve el apoyo a Palestina, a Cuba (crítica EEUU), a ETA (grupos subvencionados como los Maulets o juventudes de Esquerra Republicana aterrorizan con sus lemas a barrios como el de Sants o Gracia en la ciudad condal) o a Evo Morales cuyo indigenismo repleto de ignorancia concuerda con los postulados oficiales. 4. Falta de legitimación de la casta política: Los políticos catalanes están poco legitimados (eso es especialmente grave en un sistema poco legitimado en sí mismo) debido a la política de pactos que provoca que fuerzas minoritarias dicten sus teorías a la mayoría de ciudadanos y que la alternancia se prácticamente imposible si la oposición no recurre a las mismas armas. Incluso, en un alarde de fascismo, se pactó expresamente la exclusión de una fuerza política del panorama público (Pacto del Tinell contra el Partido Popular).
5. La imposición lingüística: Se impone el catalán (imposición reforzada por el nuevo Estatuto) en el parlamento autonómico, en los colegios, en los medios de comunicación (TV3), en la cultura (cine, debates públicos, bibliotecas), en las universidades (grupos de estudiantes que se encaran de asegurar la normalización propugnada por la Generalitat) y en el ámbito económico (multas lingüísticas, subvenciones según el nivel de catalanismo de la empresa que aspire a ellas, agencias de presión para el etiquetado en catalán). 6. La reinterpretación subvencionada de la historia: Se dedican esfuerzos inconmensurables a negar la existencia de una antigua identidad española, a presentar a Castilla como reino retrógrado frente a Cataluña (el nacionalismo catalán, a diferencia del antiguo nacional-racismo vasco, sólo surge tímidamente cuando en el siglo XVIII se ha perdido la guerra dinástica y económicamente se detecta el pronunciado declive económico castellano), se inventan guerras de secesión cuando son guerras de sucesión, se crean conceptos como la tradición jurídica catalana para diferenciarse del resto de territorios cuando el derecho catalán es derecho tardío romano o visigodo y canónico (derecho común), se crean mitos de la democracia como Macià (fascista redomado) o Companys (de dudosa reputación a juicio de los informes emitidos sobre su figura en la Universidad Autónoma de Barcelona), se ensalza a cobardes (el aristócrata Tarradellas entre ellos) y se ignora a valientes luchadores antifranquistas, se relativizan los crímes del comunismo o se ignoran los orígenes ideológicos del nacionalsocialismo hitleriano, se crea una imagen idílica de la invasión musulmana y una imagen negativa de la colonización de América.
7. Los nuevos peligros: Las autoridades catalanas están sumamente interesadas en la expansión de la ignorancia, la falta de razón (el sueño de la razón produce monstruos) y de crítica (considerada extremismo a eliminar), la instauración de lo emocional como epicentro del debate, el complejo, el odio a la cultura anterior al advenimiento de éste nuevo régimen y la destrucción del legado cristiano (se ha producido adicionalmente una traición de la cúpula eclesiástica en Cataluña habiendo abrazado el nacionalismo), legado común a todas las tierras españolas.
El Islam ha prendido con fuerza en la sociedad catalana siendo presentada por la casta parasitaria como una religión progresista frente al supuesto integrismo católico. Se está intentando socializar a los inmigrantes musulmanes en los postulados catalanistas para que contribuyan a la destrucción del orden de libertades establecido en España.

Éstos y otros análisis definen a Cataluña como un territorio en el que los localismos caciquiles, de dudoso álito democrático (el orígen de Esquerra Republicana no invita a ser optimista al respecto) están imponiendo un sistema endogámico en el que la rapiña económica por parte del poder y el desprecio a la libertad se están convirtiendo en costumbre. El empobrecimiento económico actual de la otrora rica sociedad y la degradación alcanzada requiere un análisis urgente y la movilización de la sociedad civil en Cataluña y del resto de España.

Por: A. Alonso


Vía Clases Medias. 30 de abril de 2010.

Ha nacido una estrella

El excavador oficial de Pollentia

Vista general de los restos de Pollentia

Laura Jurado | Palma

Las primeras noticias sobre Pollentia databan del siglo XVII. Desde entonces, un par de hallazgos casuales y otros tantos estudios sobre la zona fueron lo único aportado a la Historia de la arqueología. Fue en 1923 cuando el erudito Gabriel Llabrés Quintana obtuvo el permiso del Estado y se convirtió en el director de las primeras excavaciones en el área. Una ciudad romana hoy icono del patrimonio mallorquín.

Nació en Binissalem en 1858 en el seno de una familia convencida de que la mejor herencia que podía dejarle era una buena formación. Y así se marchó primero a Barcelona donde estudió Derecho y Filosofía y después a Madrid donde obtuvo la licenciatura de Filosofía y Letras. Soñaba, dicen, con ser catedrático universitario, pero su trayectoria acabaría yendo por otros derroteros. La educación, sería la excusa pero la Historia sería su velada pasión.

En aquel intento de hacer carrera como historiador, ganó por oposición una plaza de ayudante del Cuerpo de Archiveros, Bibliotecarios y Arqueólogos. Primero le destinaron a Teruel y luego a Barcelona. Después, se convirtió en profesor auxiliar en Palma y durante doce años se dedicó a suplir las faltas y vacantes de todas las asignaturas de Letras.

La frustración docente crecía al mismo tiempo que se alimentaba de la erudición y la investigación. Corría 1885 cuando creó el Butlleí de la Societat Arqueològica Lul·liana, una publicación fundamental para divulgar la Historia de Mallorca. La institución había nacido sólo cinco años antes.

Durante la década y media que dirigió el Boletín, Llabrés Quintana se preocupó de contar con la colaboración de grandes académicos e historiadores como Miquel dels Sants Oliver o Estanislao Aguiló, a quien en 1917, sucedió como presidente de la Societat tras su muerte.

Pasó por Mahón, Cáceres y Huesca. Durante su camino docente reactivó, además, museos y bibliotecas. En 1913 pudo regresar finalmente a Mallorca ya como catedrático de Geografía e Historia del Instituto General y Técnico. Sus contactos en el sector también habían surtido efecto.

Cuentan que los últimos años de Gabriel Llabrés fueron los más gratificantes profesionalmente. Ya era una de las máximas autoridades en temas culturales e históricos cuando, como delegado en Baleares de la Real Academia de Bellas Artes, se convirtió en comisionado de las excavaciones arqueológicas en Mallorca. Cargo que le permitió excavar la ciudad romana de Pollentia.

En agosto de 1923 el Estado le concedía el primer permiso oficial para las excavaciones además de una subvención de 5.000 pesetas. Con la colaboración de Rafael Isasi –y sus dotes como dibujante y topógrafo– estableció los rasgos principales de la ciudad: las murallas, el foro, el teatro. Los estudios demostraban que Pollentia había sido una ciudad perfectamente planificada según las reglas urbanísticas romanas. Unos parámetros que se descubrieron en este yacimiento y que después se aplicaron a otras ciudades del mismo periodo.

Las primeras noticias de Pollentia databan de finales del siglo XVII y hacían referencia, en su mayoría, a hallazgos casuales. Fue dos siglos después cuando aparecieron los primeros estudios realizados por autores como Antoni Furió y Joaquín María Bover. En el siglo XX se sistematizaron las excavaciones. El propio Llabrés dirigió otras dos campañas en 1926 y 1927.

Importantes hallazgos arqueológicos siguieron a aquellos primeros y casuales: una colección de pequeñas figuras de bronce y la cabeza de un caballo que debía de formar parte de una gran estatuta ecuestre. Piezas que generaron cierta polémica ya que la legislación vigente hizo que buena parte del conjunto pasara al Museo Arqueológico Nacional. Pese a que la arqueología no había alcanzado aún los parámetros científicos actuales, se considera que el resultado de la campaña fue espectacular.

La muerte de Llabrés Quintana dejó a Pollentia en un stand by que recuperó su hijo, Joan Llabrés Bernel, hasta el estallido de la Guerra Civil. Tras el parón bélico, el propio Rafael Isasi fue el encargado de retomarlas.

Pese a que quizá aún añoraba esa cátedra universitaria que no pudo alcanzar, Llabrés Quintana murió con la idea de haber podido hacer una gran aportación al conocimiento y la divulgación de la Historia de Mallorca. Su Pollentia prácticamente virgen se convertiría, con el tiempo, en icono del patrimonio local. Cuando en 1935 el Ayuntamiento le declaró Hijo Ilustre de Palma tenía, además, un legado documental con cerca de 100.000 volúmenes que ya había donado "en utilidad de la cultura popular y de los habitantes".

Baleàpolis (El Mundo)

El PP ya se ha personado en la Fiscalía por el Caso Bono

Miguel Gil

El Partido Popular registró a las 13:46 de esta tarde su escrito sobre el Caso Bono ante la Fiscalía General del Estado.

El presidente del Congreso, José Bono.

El Partido Popular registró a las 13:46 de esta tarde su escrito sobre el 'Caso Bono' ante la Fiscalía General del Estado. Se trata de "alegaciones que complementan el escrito que Bono presentó ante la Fiscalía", explican fuentes jurídicas populares, quienes inciden en que "pedimos que se incorporen a las diligencias que suponemos que ya se han abierto después de que Bono acudiera a la Fiscalía". En su defecto, solicitan que se traslade su texto "a la Fiscalía Anticorrupción".

Los populares aportan toda la documentación que ha venido publicando LA GACETA, en la que se expone una versión del patrimonio del presidente del Congreso de los Diputados diferente de la que se ha filtrado de su escrito ante la Fiscalía (o de la que ha declarado el propio afectado). El pasado lunes el PP decidió en su Comité de Dirección acudir al ministerio Fiscal en el caso de que la tercera autoridad del Estado no diera explicaciones convincentes en un plazo razonable de tiempo.

Tal y como reseñó en rueda de prensa el vicesecretario de comunicación del PP, Esteban González Pons, su partido exigía al ex presidente de Castilla-La Mancha "un desmentido contundente y una explicación convincente", recordando que José Bono "no es un diputado más". A juicio del Partido Popular, el presidente de la Cámara Baja "tiene un patrimonio difícil de explicar con lo que se gana en política" y por ello demandaba una explicación "contundente".

El presidente del Congreso de los Diputados ha dado la callado por respuesta, y en la dirección del PP han creído conveniente presentar esta tarde su escrito ante la Fiscalía General del Estado. José Bono, por su parte, se encuentra en China presidiendo la delegación española en la Expo de Shangai. En principio, no regresa hasta el domingo.

Vía La Gaceta

¿Cómo quiebra un Estado?

José Carlos Rodríguez

José Luis Rodríguez Zapatero y Elena Salgado se saludan frente a María Teresa Fernández de la Vega. EFE

Se dice que un Estado “quiebra” por asimilación de lo que hacen las empresas privadas. Una empresa quiebra cuando es incapaz de hacer frente a sus obligaciones porque su patrimonio no es suficiente para financiar sus deudas. Cuando llega esa situación, la empresa presenta un concurso de acreedores, situación en la que el juez nombra un gestor que se encarga de liquidar el patrimonio de la empresa y pagar, con ese capital, a los acreedores. Con el Estado no se puede hacer eso. Los gestores llegan a esa posición por un proceso político y ningún tribunal, aunque fuese internacional, puede nombrar nuevos administradores para el Estado. No. El proceso que se sigue es distinto. Tampoco puede ponerse a liquidar todo su patrimonio, aunque desde luego esa es una buena vía para allegar fondos al tesoro: la privatización. Este camino tiene la ventaja de que la gestión privada es siempre mejor que la pública, lo cual mejoraría la productividad y competitividad del país.

Felipe II se vio en esa situación varias veces. Lo que hizo fue repudiar la deuda, es decir, negarse directamente a pagarla, con gran disgusto de los Fugger, entonces principales acreedores de España (y que dieron nombre a una madrileñísima calle: Fúcar). A corto plazo es la decisión más ventajosa, pero en un plazo sólo extremadamente breve, porque pronto se encuentra el Estado con que su liquidez internacional se seca por completo. Nadie presta a un mal pagador, y menos a un no-pagador. La situación va aún más allá, según recuerda Onésimo Álvarez-Moro en El Blog Salmón: “Tampoco podría exportar, ya que todas las cuentas estarían embargadas y los productos que saldrían se confiscarían rapidamente. No hay inmunidad diplomática para contratos comerciales”. Es dudoso que se llegase a los embargos, pero sí es cierto que costaría acceder a la financiación adecuada para la exportación. La vía de Felipe II, por tanto, no está abierta.

Otro camino, más razonable, pasa por sentarse con los principales acreedores y buscar el modo de cumplir con las obligaciones financieras del modo más completo posible. Este es el camino que ha seguido Dubai. En ocasiones a esta vía se le coloca el eufemismo de “reestructuración de la deuda”, que consiste en convertir la deuda a corto en deuda a medio o largo plazo. Los acreedores cobran, pero más tarde. En el caso de Grecia se ha propuesto eso, pero Barclays Capital cree que no sería una salida viable, ya que si bien salvaría la crisis de liquidez, agravaría la solvencia del país.

También pueden cobrar en el momento, pero con una “quita”, una parte a la que se renuncia con tal de salvar, al menos, la otra. Se reconocen unas pérdidas, pero se salvan los muebles. En el caso de Grecia ya se habla de una “quita” del 30 por ciento. Por eso los prestamistas se lo piensan dos y tres veces antes de colocar su dinero en bonos griegos, y por eso los bonos a dos años los tiene que pagar el país por encima del 18 por ciento.

Y aún hay una vía más: Si un Estado se ha comprometido a pagar la deuda en una determinada moneda (Gran Bretaña en libras, por ejemplo), simplemente devalúa su moneda, de modo que aunque nominalmente hace frente a sus obligaciones, en valor está pagando menos.

Pero hay que ir más allá. Las empresas cierran, pero los Estados (alguno dirá que desafortunadamente) no desaparecen, de modo que es necesario ir a la situación subyacente. ¿Cuáles son los elementos que debemos tener en cuenta?

Por un lado, las obligaciones del Estado. En primer lugar los gastos, que podemos dividir en dos apartados: los gastos “comprometidos” o “fijos”, que no son discreccionales, sino que forman parte de instituciones o políticas que permanecen en el tiempo. Principalmente, el gasto sanitario y el de pensiones, más algunas transferencias, como el pago del subsidio por desempleo. Si se está en una situación financiera comprometida hay que reformarlos. No se lograrán grandes ahorros a corto plazo, pero sí a más largo plazo. Luego está el gasto discreccional, es decir, el que depende de la dirección de la política año a año, principalmente inversiones y gasto social, parte del gasto corriente y demás. Es la mejor baza a corto plazo.

Por otro lado, el Estado tiene que atender a la deuda que haya acumulado. Esa deuda madura en ciertos plazos, y el Estado tiene que hacer frente a su pago. Los déficit públicos se financian principalmente con deuda, y hay que hacer frente a la misma, con sus intereses correspondientes.

Pero luego está el otro lado que hay que considerar, que son los ingresos. Habitualmente la deuda se compara con el PIB, porque éste es un indicador sencillo y que da una idea de la capacidad de pago de la deuda, pero en realidad es un indicador muy inseguro. Un Estado puede quebrar con un ratio de deuda por debajo del 50 por ciento, y el hecho de que Japón tenga una deuda que supera dos veces el PIB de un año no afecta a su crédito. Lo importante es la capacidad del Estado de recaudar.

Esa capacidad depende, a su vez, de la estructura de los impuestos, que puede ser más o menos efectiva y dañar más o menos la producción. Subir los impuestos no lleva de un modo automático al aumento de ingresos, porque los impuestos desalientan el trabajo, la producción, el ahorro, la inversión… todos los factores del crecimiento.

El crecimiento es, precisamente, la otra gran consideración que debe tener en cuenta la dirección de la política económica. Es más, de todos los elementos, el crecimiento es el principal. Standard & Poor’s ha rebajado la calificación de la deuda española precisamente porque recientemente el Fondo Monetario Internacional ha señalado que España no alcanzará el 2 por ciento hasta el año 2016. Para mejorar el crecimiento son necesarias las reformas estructurales: liberalización de los mercados, en particular del mercado laboral, mejora de la justicia, de la educación, del mercado financiero y demás.

¿Está siguiendo España ese camino? No. Por eso las consideraciones con que comienza este artículo serán cada vez más importantes para nuestro país.

Vía Factual

Lección a Garzón del Juez Varela

Luis María ANSON

Luciano Varela es, ante todo, un juez, es decir un profesional de la Justicia al servicio de la ley. La ideología que de él conocemos se encuadra nítidamente en la izquierda intelectual. Sus instrucciones, sus sentencias y su trayectoria demuestran, en todo caso, su completa independencia. Cree en el Estado de Derecho y sabe que forma parte del delicado engranaje de la maquinaria judicial. En los más diversos ámbitos de la Administración de la Justicia, fiscales, abogados y jueces tienen, en líneas generales, el más alto concepto de la calidad moral y profesional de Luciano Varela.

Y ahora lo ha demostrado una vez más. Ante la recusación torticera de Baltasar Garzón podía haber seguido adelante prácticamente sin problemas. Ha preferido apartarse del caso por generosidad profesional y para hacer más transparente la acción del Tribunal Supremo.

Un diez, pues, para Luciano Varela. Y no perdamos el equilibrio. Hay que presumir la inocencia de Baltasar Garzón. Pero si el Tribunal Supremo decide proceder contra él, lo más razonable es que lo hiciera apoyado en las otras dos causas por prevaricación que pesan sobre el juez estrella, relegando a una tercera acción la que concierne a la ley de amnistía y la memoria histórica.

Luciano Varela, en fin, le ha dado una gran lección a Baltasar Garzón. La Justicia no debe, no puede estar politizada. Es difícil digerir que un juez se presente a las elecciones como número 2 de Felipe González, se convierta en Secretario de Estado, pugne por ser ministro e, irritado por no conseguirlo, retorne a la judicatura y proceda contra sus correligionarios que no le encumbraron políticamente.

Luis María ANSON
de la Real Academia Española

El Imparcial

Denuncian a Vicens por malversación y fraude en la investigación del Metro

CORRUPCIÓN | Contraataque judicial

• Acusan al conseller de desviar 10,5 millones en concursos amañados

Esteban Urreiztieta

Comentarios 23

El PP ha presentado una querella contra el conseller de Movilidad y Territorio por prevaricación, malversación de fondos públicos, fraude y tráfico de influencias.

En concreto le acusan y desviar 10,5 milones de euros con concursos amañanados y contratos a dedo en busca de irregularidades en la puesta en marcha del Metro de Palma durante la pasada legislatura.

El PP considera que se ha empleado un "procedimiento de contratación absolutamente irregular" desde SFM a la hora de sufragar "pagos de consultoría y asistencia técnica" que han recaído de manera sistemática en las empresas Ingeniería y Economía del Transporte (Ineco) y Grusamar Ingeniería y Consulting.

Así las cosas los 'populares' pretenden llevar también ante el juez al director general de Movilidad Antoni Verger; el director gerente de Servicios Ferroviarios de Mallorca (SFM) Jaume Jaume Oliver; el adjunto a este último, Bartomeu Gual; así como contra el resto de miembros del Consejo de Administración de la empresa pública ferroviaria.

El Senado gastará 120.000 euros para traducción simultáne

A partir del próximo otoño, coincidiendo con el nuevo periodo de sesiones parlamentarias, el Senado estrenará un servicio de traducción simultánea para que los senadores que sólo hablen castellano puedan entender los discursos de quienes prefieran expresarse en catalán, euskera, gallego o valenciano.

La iniciativa ha sido impulsada por Entesa Catalana de Progrés -el grupo parlamentario que aglutina a los tres partidos que sustentan al Gobierno catalán de José Montilla, más IU-, y saldrá adelante porque cuenta con el apoyo de todos los grupos, incluido el PSOE, y el único rechazo del PP. Su puesta en marcha supondrá un desembolso de al menos 120.000 euros anuales para la contratación de intérpretes.

Leer más...

Vaya notícia, ¿qué podemos esperar de este gobierno?, lo de siempre: un despilfarro tras otro y una completa inactividad para salir de la crisis y cesiones a los nacionalistas. El único partido con sentido común aquí es el PP.

Carta de una profe

No suelo ser muy dado a publicar cosas de los demás, pero esto me llegó por correo con autorización para distribuirlo. Al parecer es una carta escrita por una profesora de Música de un I.E.S. Bajo mi punto de vista, es graciosa, hace reflexionar y estoy de acuerdo con todo lo que dice. Os la dejo aquí para su uso, distribución y disfrute:

CONTRA LA TONTUNA LINGÜÍSTICA, UN POCO DE GRAMÁTICA BIEN EXPLICADA

Yo no soy víctima de la LOGSE. Tengo 48 años y he tenido la suerte de estudiar bajo unos planes educativos buenos, que primaban el esfuerzo y la formación de los alumnos por encima de las estadísticas de aprobados y de la propaganda política.

En párvulos (así se llamaba entonces lo que hoy es "educación infantil", mire usted) empecé a estudiar con una cartilla que todavía recuerdo perfectamente: la A de "araña", la E de "elefante", la I de "iglesia" la O de "ojo" y la U de "uña".

Luego, cuando eras un poco más mayor, llegaba "El Parvulito", un librito con poco más de 100 páginas y un montón de lecturas, no como ahora, que pagas por tres tomos llenos de dibujos que apenas traen texto. Eso sí, en el Parvulito, no había que colorear ninguna página, que para eso teníamos cuadernos.

En EGB estudiábamos Lengua Española, Matemáticas (las llamábamos "tracas" o "matracas") Ciencias Naturales, Ciencias Sociales, Plástica (dibujo y trabajos manuales), Religión y Educación Física. En 8º de EGB, si en un examen tenías una falta de ortografía del tipo de "b en vez de v" o cinco faltas de acentos, te suspendían.

En BUP, aunque yo era de Ciencias, estudié Historia de España (en 1º), Latín y Literatura (en 2º) y Filosofía (en 3º y en COU). Todavía me acuerdo de las declinaciones (la 1ª.: rosa, rosa, rosa, rosae, rosae, rosa en el singular; -ae, -ae, -as, -arum, -is, -is, en el plural; la segunda;-us, -e, -um, -i, -o, -o, en el singular; -i, -i -os, -orum, -is, -is, en el plural; no sigo que os aburro), de los verbos (poto, potas, potare, potavi, potatum, el verbo beber), de algunas traducciones ("lupus et agni in fluvi ripa aqua potaban; superior erat lupus longeque agni": el lobo y elcordero bebían agua en el río; el lobo estaba arriba, lejos del cordero; "mihi amiticia cum domino erat": yo era amigo del señor).

Leí El Quijote y el Lazarillo de Tormes; leí las "Coplas a la Muerte de su Padre" de Jorge Manrique, a Garcilaso, a Góngora, a Lope de Vega o a Espronceda...

Pero, sobre todo, aprendí a hablar y a escribir con corrección. Aprendí a amar nuestra lengua, nuestra historia y nuestra cultura. Aprendí que se dice "Presidente" y no Presidenta, aunque sea una mujer la que desempeñe elcargo.

Y... vamos con la Gramática.

En castellano existen los participios activos como derivado de los tiempos verbales. El participio activo del verbo atacar es "atacante"; el de salir es "saliente"; el de cantar es "cantante" y el de existir, "existente". ¿Cuál es el del verbo ser? Es "el ente", que significa "el que tiene entidad", en definitiva "el que es". Por ello, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se añade a este la terminación "-nte".

Así, al que preside, se le llama "presidente" y nunca "presidenta", independientemente del género (masculino o femenino) del que realiza la acción.

De manera análoga, se dice "capilla ardiente", no "ardienta"; se dice "estudiante", no "estudianta"; se dice "independiente" y no "independienta"; "paciente", no “pacienta"; "dirigente", no dirigenta"; "residente", o "residenta”.

Y ahora, la pregunta del millón: nuestros políticos y muchos periodistas (hombres y mujeres, que los hombres que ejercen el periodismo no son "periodistos"), ¿hacen mal uso de la lengua por motivos ideológicos o por ignorancia de la Gramática de la Lengua Española? Creo que por las dos razones. Es más, creo que la ignorancia les lleva a aplicar patrones ideológicos y la misma aplicación automática de esos patrones ideológicos los hace más ignorantes (a ellos y a sus seguidores).

No me gustan las cadenas de correos electrónicos (suelo eliminarlas) pero, por una vez, os propongo que paséis el mensaje a vuestros amigos y conocidos, en la esperanza de que llegue finalmente a esos ignorantes semovientes (no "ignorantas semovientas", aunque ocupen carteras ministeriales).

Lamento haber aguado la fiesta a un grupo de hombres que se habían asociado en defensa del género y que habían firmado un manifiesto... Algunos de los firmantes eran: el dentisto, el poeto, el sindicalisto, el pediatro, el pianisto, el golfisto, el arreglisto, el funambulisto, el proyectisto, el turisto, el contratisto, el paisajisto, el taxisto, el artisto, el periodisto, el violinisto, el taxidermisto, el telefonisto, el masajisto, el gasisto, el trompetisto, el violinisto, el maquinisto, el electricisto, el oculisto, el policío del esquino y, sobre todo, ¡el machisto!

Vía Lordbyron

El crimen de hablar español

Una sala de la ciudad de Tarragona proyecta una película dentro de un festival cinematográfico organizado por el ayuntamiento de la localidad. Como es habitual, no se proyecta la película sin más, sino que está precedida de una breve alocución en la que se exponen las características de la obra y el motivo por el que se ha incluido en el programa del festival. La persona encargada de hacer la presentación utiliza el español para expresarse ante el público. Tras la proyección, dos de los asistentes cursan sendas quejas, una al Ayuntamiento de Tarragona y la otra a la Generalitat. La Consejería de Cultura del gobierno regional responde abroncando al Ayuntamiento y recordándole que debe obligar a que se utilice el catalán de un modo “general”, es decir, en todo momento.

Antes de entrar en cualquier otra consideración cabe detenerse en lo más inmediato, que es el la racionalidad detrás de la actuación de la Generalitat. Ésta entiende que el hecho de que una ciudadana que vive en Cataluña utilice el castellano en un acto cultural es una anomalía, una violación de una norma que debe tener su sanción correspondiente o, al menos, responder con una coartada que motive la misericordia de la Administración. ¿Qué tipo de sociedad estamos creando si permitimos que el Gobierno condicione el idioma en que se expresan los ciudadanos en un acto público? Se ha dado por hecho tantas veces que debe ser así que es legítimo preguntarse si elegir un idioma u otro para expresarse ante una audiencia puede ser considerado un comportamiento reprobable e incluso perseguible por la Administración. ¿Qué idea subyace de la ciudadanía si los catalanes no son libres ni siquiera de expresarse como prefieran en un acto cultural? Si se cede en ese punto, ¿qué vendrá después? Sin duda, hemos de valorar si la pretensión de que una de las dos lenguas comúnmente utilizadas por los catalanes prevalezca sobre la otra hasta hacerla desaparecer de cualquier manifestación pública es compatible con una sociedad abierta y libre.

Pero por si ello no fuera poco, la Administración se ha ido dotando de instrumentos que le sirven para observar al ciudadano, de modo que colocamos al Gobierno como árbitro último de nuestros comportamientos, pero no ya de aquellos que atentan contra la vida o la hacienda ajena, sino los simples quehaceres cotidianos. Actos como, por ejemplo, elegir un nombre para un negocio y colgar el cartel correspondiente. No es ya que sea contradictorio proyectar una película extranjera y luego pretender que sólo se utilice uno de los dos idiomas de Cataluña, es que resulta difícil presionar de este modo a la sociedad y luego esperar que sea pujante desde el punto de vista cultural. Y ya, desde el punto de vista estrictamente legal, la Constitución, que es la norma de la que deben proceder todas las demás sin contradecirla, pues de otro modo son nulas de pleno derecho, prescribe que todos los españoles tienen el derecho a usarlo. Al igual que en otros ámbitos legales, la Generalitat tiene que decidir si cumple con el Ordenamiento Jurídico, el mismo que le reconoce su capacidad jurídica, o lo rechaza.

Vía Factual

Y además "La Generalitat excluye el castellano de los festivales de cine"

Manifiéstense contra el PSOE

Franquismo

Cristina Losada

Las dos décadas de socialismo han sido dos décadas de impunidad para el franquismo. Y hay que ver con qué estoicismo las han soportado los antifranquistas silentes y los neos incorporados a la lucha.

España estaba repleta de antifranquistas antes de que Franco muriera en la cama. Muchos pertenecían, y por eso no los conocimos, al partido más clandestino de todos, el del antifranquismo silencioso. Uno de sus militantes era Pedro Almovódar, cuya lucha contra la dictadura consistió en ignorar la existencia de Franco. Corrían entonces las postrimerías de la larga noche, pero no os imagináis cuánto valor había que echarle para no mentar al dictador en una peli. Sea como fuere, el Régimen se vino abajo y sus oponentes decidieron no hacerle pagar por sus crímenes. Hay quien dice que por miedo, pero no es posible que tanta gente, y del temple del cineasta, se arrugara ante los cuatro gatos conocidos como el bunker.

No tardaría en presentarse la ocasión de ajustar cuentas. El PSOE llegó al Gobierno con mayoría absoluta y diputados de sobra para aprobar cualquier cosa. Y, en efecto, toda clase de cosas aprobaron, menos investigar y enjuiciar las fechorías del franquismo. Diez millones de votos respaldaban a los socialistas, diez millones de antifranquistas acérrimos, y nada: los abusos de la dictadura siguieron impunes durante la era de Felipe González. Dispuso de trece años y pico para resarcir a las víctimas y procesar a los culpables, cuando aún quedaba con vida más de uno, pero no le dio la gana. Y nadie protestó. Ni Zarrías ni Méndez ni Ibarra. Ni siquiera un Rodríguez Zapatero que ocupaba plaza de diputado. No le visitaba todavía el recuerdo del capitán Lozano.

Ocho años de paréntesis y segunda oportunidad con Zapatero que, ahora sí, se acuerda de que hubo una dictadura, una Guerra Civil e incluso una República. Es más, no habla de otra cosa. Pero, ¿qué hace? Nada, salvo dispensar papelitos y retórica. Así que los crímenes de la dictadura permanecen sin castigo después de veinte años de gobiernos del PSOE. Las dos décadas de socialismo han sido dos décadas de impunidad para el franquismo. Y hay que ver con qué estoicismo las han soportado los antifranquistas silentes y los neos incorporados a la lucha. No se les oyó una exigencia ni se les vio una manifestación hasta hace media hora. Mejor no preguntéis –la respuesta es demasiado obscena– por qué se manifiestan contra el Supremo y no contra el PSOE.

Vía LD

No somos Grecia, pero...

JOSÉ MARÍA CARRASCAL

EL Gobierno puede decir cuantas veces quiera «España no es Grecia», pero estamos en el mismo bote. «Grecia y ¿cuál será el siguiente?», titulaba ayer su editorial el New York Times, que arrancaba: «Mientras Grecia se escora aún más hacia la bancarrota, los asustados inversores se apresuran a soltar bonos de Portugal, España e Irlanda, también en dificultades». Y sin tomar las medidas oportunas, podría haber añadido. Pues cuantas han tomado, al menos en nuestro caso, no nos alejan del precipicio. Nos acercan a él.

El problema de Grecia, como el problema de España, es haber considerado esta crisis uno de esos baches periódicos del capitalismo, al que seguirá automáticamente la recuperación. Y si no éramos capaces de salir de él, ya nos sacarían nuestros socios, que para eso lo son. Así que pese a los cuatro millones largos de parados, el déficit galopante y la advertencia de los expertos, nuestro Gobierno sigue diciendo que la recuperación está a la vista, que los demás se equivocan y que nuestro caso no es el griego. En efecto, no es el griego. Es más grave. Nuestra economía representa casi un 13 por ciento del PIB de la Comunidad Europea, mientras el griego es insignificante. Los cálculos que algún listillo en La Moncloa puede haberse hecho son: «A Grecia pueden dejarla caer porque apenas tendría repercusión, pero a nosotros, no, porque el golpe sería tremendo para la Comunidad». Pero la lectura puede hacerse también desde el ángulo opuesto: «A Grecia la salvamos por ser pequeña. Pero España es demasiado grande, y nos arrastraría a todos».

En cualquier caso, la receta para Grecia y para España es la misma: un plan de ajuste creíble, unos recortes convincentes. Es lo que ha exigido Alemania a Atenas para recibir la ayuda que pide. Y lo que nos están pidiendo implícitamente a nosotros, sin que hagamos otra cosa que poner parches y recortar el chocolate del loro. Con lo que seguimos estancados, mientras los demás van saliendo de la situación.

Y es que el pecado original se mantiene: aquella presunción de que no había crisis; de que si la había, no nos afectaría; de que si nos afectaba, sería mínimamente; de que estábamos en situación de resistir la embestida. De aquellos polvos vienen estos lodos. Sin que nadie se atreva a decírselo a Zapatero. Solbes prefirió largarse antes de decírselo. Su sucesora, o no se atreve o cree en él como Bibiana Aído. Por eso sigue diciendo que nuestras cifras, no las del FMI, son las correctas y que estamos dispuestos a ayudar a Grecia. Aunque puede que todo sea producto de la desesperación. Estamos dispuestos a ayudar a Grecia, pensando que otros vendrán a ayudarnos a nosotros. Algo que puede ocurrir o no. Ya han oído a la Merkel: «Ayúdate a ti mismo, para que te ayudemos». Pero ¿cómo se ayuda a un país que prefiere manifestarse por Garzón que por sus parados?

La fuga de Baltasar Garzón

SON tres los procedimientos en curso contra Baltasar Garzón:

a) Prevaricación por intento de apertura de instrucción penal contra crímenes amnistiados por la ley de 1977.

b) Prevaricación por solicitar y obtener ayuda económica a un banquero cuya causa él instruía.

c) Prevaricación por intercepción de comunicaciones entre abogados defensores y clientes.

b) y c) son acusaciones altamente deshonrosas. Moralmente obscena y jurídicamente difícil de llegar a puerto b): los hechos están constatados, la relación causal podrá siempre ser negada.
c), letal de necesidad para cualquier juez: destruir el principio de confidencialidad en las comunicaciones entre abogado y cliente es reducir a nada la garantía judicial básica. No hay jurista español -incluido más de uno de los que han firmado estos días manifiestos de apoyo al Garzón «héroe antifranquista»- que tenga la menor duda acerca del desenlace: jurídicamente hablando, Garzón está muerto desde el día mismo en que dictó tales intervenciones.

Queda a), que es una prevaricación por causa de delirio; de ese delirio por el cual son poseídos los extremadamente ignorantes y, al mismo tiempo, extremadamente vanidosos. Tan evidente como c) en la calificación jurídica -no hay juez en sus cabales que pueda argumentar desconocimiento de la Ley de Amnistía del 15 de octubre de 1977-, tiene una enorme ventaja para la agit-prop, que ha sido el único arte en el cual Garzón ha sobresalido: la prevaricación del juez puede ser fácilmente recubierta con el manto respetable de la lucha contra el dolor acumulado bajo la dictadura. Y hacer que la inhabilitación que c) -y, en su caso b)- acompañarían de la más alta ignominia que a un juez quepa, quede solapada por la -en el peor de los casos- comprensible locura de un hombre cegado por sus buenos sentimientos progresistas.

Si a Garzón le queda un mínimo instinto de superviviente -y eso siempre lo ha tenido- jugará exclusivamente sobre esta carta. Sabe que nadie de sus actuales amigos lo defenderá si se probara que se embolsó dinero de Botín. Sabe que ni un solo jurista respaldará su violación totalitaria del derecho a la confidencialidad de la defensa... Sabe que pocos, sin embargo, se atreverán a decir lo esencial en este primer caso: que un juez no legisla; que la Ley de Amnistía del 77 puede ser revocada; por el Parlamento; y que quienes por ella se sientan heridos no tienen más que exigir a sus diputados que así lo hagan, en una Cámara en donde el PSOE de Zapatero tiene mayoría holgada; que un juez que asume de facto funciones legislativas y se erige en justiciero por encima de la ley, es lo más parecido a un golpista. Garzón juega a que el ruido de a) borre la abyección de b) y de c). Y al envidar por actores interpuestos al Supremo, fuerza ser expulsado por lo que él juzga la puerta más rentable para su futuro. Profesional y político.

Todo lo dicho estos días por los escénicos farsantes que corean a Garzón es falso. Garzón no ha sido procesado por abrir fosas ni por recuperar memoria alguna. La apertura de fosas por los familiares que así lo soliciten está protegida por la ley, sea cual sea el origen y filiación política de los enterrados; en cuanto a la memoria, la memoria es un legado que cada uno de nosotros lleva en su carga afectiva y que nadie, ni juez ni ley, podrá modificar nunca. El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha sido procesado por pretender abrir procedimiento penal acerca de hechos amnistiados. No es asunto moral. Es violación de ley. Deliberada. Lo peor en un juez.

a) es lo mismo que b) y que c): burlar la ley. Lo demás es retórica.

GABRIEL ALBIAC

Vía ABC

Ricardo Moreno Castillo: “El PSOE tiene que librarse de los pedagogos y el PP de los curas”

Ricardo Moreno Castillo, autor del manifiesto “Por una vuelta del sentido común a la Enseñanza”. Foto gentileza del autor

Javier López Vivas

El pasado 10 de abril, el sindicato de profesores de secundaria SPES presentó junto a ANCABA (la asociación nacional de catedráticos de instituto) el manifiesto “Por una vuelta del sentido común a la Enseñanza” en el Ateneo de Madrid. Se trata de un documento que preconiza una reforma educativa, que derogue la LOE y devuelva la cultura del esfuerzo a las escuelas.

Su autor es el profesor de instituto, Ricardo Moreno Castillo, también profesor universitario, y autor del Panfleto antipedagógico y De la buena y la mala educación, dos alegatos contra la LOE y la pedagogía comprensiva que inspiró esta ley. Cuando asistimos a las postrimerías de la negociación del Pacto Educativo que promueve el ministro de Educación, Ángel Gabilondo, Moreno Castillo repasa en entrevista telefónica para Factual los seis puntos del manifiesto y analiza algunos aspectos de la propuesta del Gobierno.

FACTUAL: El pasado 10 de abril, presentó un “Manifiesto por la vuelva del sentido común a la enseñanza”. Pide una nueva ley educativa, justo cuando el ministro de Educación, Ángel Gabilondo, lleva meses predicando el Pacto por la Educación. Su manifiesto tiene seis puntos muy claros. El del ministro, 104. Explíqueme cómo surgió el manifiesto.

RICARDO MORENO CASTILLO: En primer lugar, buscaba unas bases mínimas en las cuales muchas personas de distintas ideologías pudieran estar de acuerdo. O sea, se basa en el sentido común, que pueden compartir militantes de distintos partidos. Por eso no hay temas como el de la religión o la enseñanza concertada, que son importantes, pero ahora no es lo más importante. Lo importante es que la enseñanza está cayendo en picado.

Entonces, como se habla de Pacto Educativo es muy importante que los profesores demos las ideas y las bases fundamentales, que somos los que sabemos. Y otra razón que me animó a esto fue el manifiesto “Esto no es verdad” [la réplica de Ricardo Moreno, "No es verdad que no sea verdad", se puede leer aquí]. Me pareció penoso que un manifiesto lleno de bobadas recogiera 5.000 firmas. Todos los tópicos de la jerga pedagógica están en ese manifiesto. Y como antología de esas bobadas, incluso, tiene valor. Pero me preocupó que recogiera 5.000 firmas. Y nosotros pretendemos recoger más, claro. Los profesores cuerdos somos más que los profesores que están colgados de las bobadas pedagógicas.

F.: ¿Cómo lo han recibido sus colegas? Supongo que el documento “Esto no es verdad” pone de relieve que en el gremio hay de todo.

R.M.C: Hay de todo, sí. Pero lo que yo palpo, más bien, es que hay preocupación por cómo está la enseñanza. Hay gente muy colgada de las grandes novedades -cuando en la enseñanza pocas novedades se pueden hacer hoy en día-, a todos les gusta ser innovadores, revolucionarios, y originales. En general, yo lo que palpo es que la gente está más preocupada y en contra de cómo se están llevando las cosas.

F.: Me gustaría seguir punto por punto lo que dice el manifiesto. En primer lugar, pide un bachillerato más largo que el actual. El Ministerio de Educación, en su propuesta, plantea alargar el bachillerato un año. O más bien, convertir 4º de la ESO en un curso orientador, con dos itinerarios (bachillerato y formación profesional). ¿Colma su paciencia?

R.M.C.: No, es un paso en la buena dirección pero muy tímido. El bachillerato, en mi opinión, tiene que ser un mínimo de cuatro años, y ya sería un bachillerato pequeño. Yo sería partidario de un bachillerato de seis años. Pero como en eso habría mucha discusión, un bachillerato de cuatro años sería un paso. Un paso muy tímido. El bachillerato tiene que ser más largo, y la enseñanza unificada más pequeña, porque a partir de cierta edad es imposible obligar a un niño a estudiar si no quiere estudiar. Entonces, el que no quiere estudiar molesta a los demás y no deja estudiar a los que sí quieren. Y así se he generado este caos en la enseñanza.

F.: En el segundo punto pide dos cosas: que no pase de curso quien no haya estudiado. Y una prueba general al final de la ESO y del Bachillerato.

R. M. C.: Efectivamente, dos reválidas o dos pruebas de estado, como se quiera llamar.

F.: El documento del Ministerio propone una “evaluación de diagnóstico” en 4º de Primaria y 2º de ESO con “carácter orientador”. Supongo que eso tampoco se ajusta…

R. M. C.: No, no, hay que poner un examen que el alumno tenga que aprobar. Yo creo que es sano que un alumno, cada equis años, sea examinado por profesores que no son sus profesores. Yo creo que eso es bueno y es sano. Es bueno para los profesores, que nos sentiríamos más estimulados, sabiendo qué van a valorar esos alumnos. Pero no como simple diagnóstico. Una prueba con valor académico.

F.: Es decir, que sea vinculante, y si el alumno tiene que repetir, que repita.

R. M. C.: Si tiene que repetir, que repita, que no pasa nada. Es mejor repetir varias veces que empeñarse en hacer pasar a un niño por imperativo legal, que entonces no se entera de nada y este niño está perdido para siempre. Decimos que está escolarizado porque está entre cuatro paredes. Pero un niño que está metido entre cuatro paredes y no se entera de nada no está escolarizado.

F.: En el tercer punto, pide que el profesor sea reconocido como “autoridad pública”, algo que no recoge el documento de propuestas de Educación. ¿Qué implicaría un profesor con autoridad pública? ¿En qué situación se encuentran ahora los profesores para tener que llegar a eso?

R. M. C.: En primer lugar, que la agresión a un profesor sea delito como si yo agredo al policía que me está metiendo la multa o al juez que está incoando mi caso. No es una simple agresión de un ciudadano a otro, que también es grave, es a una autoridad pública. Y en segundo lugar, la presunción de veracidad. Si un alumno me dice una grosería y le echo de clase, no tengo por qué presentar pruebas ante terceras personas. Obviamente, el resto de testigos, que son los demás alumnos, no van a declarar en contra de su compañero -que estaría muy feo, por lo demás, que lo hicieran- entonces, palabra frente a palabra, tiene que prevalecer la del profesor. Lo mismo que si yo cometo una infracción y el único testigo es el propio policía que me pone la multa. La palabra del policía vale más que la mía. Lo cual, qué duda cabe que se puede prestar a injusticias, pero lo contrario sería un caos en la circulación.

F.: En el cuarto punto, digámoslo claro: pide la expulsión de los pedagogos de la enseñanza y que los profesores se formen en las facultades de su ramo.

R. M. C.: Efectivamente, yo estoy convencido. En ambos libros míos, El panfleto antipedagógico y De la buena y la mala educación, pongo muchos textos de pedagogos donde intento mostrar que aquello es una jerga vacía, que no tiene contenido. Y quienes viven de esa jerga, y han hecho su carrera académica o su carrera política de esa jerga, han dañado muchísimo a la enseñanza. ¿Por qué? Porque si el lenguaje altera la realidad, y eso lo saben los políticos, el lenguaje vacío vacía la realidad. Por lo tanto, con su lenguaje vacío han vaciado la enseñanza y así los alumnos no saben nada.

F.: Algo así significaría reformar radicalmente el CAP [Curso de Adaptación Pedagógica, que todo aspirante a profesor de secundaria debe hacer], que, por cierto, ahora ha alcanzado el rango de máster.

R. M. C.: Sí, que no va a servir de nada. Va a servir para hacer perder más tiempo a los chavales.

F.: En el quinto punto del manifiesto, pide que la promoción profesional de los profesores se valore por el saber (es decir, publicaciones, libros, etc.) y no por cursillos “inútiles y alejados de la realidad de las aulas”. ¿Pero también pide la excelencia para los profesores?

R. M. C.: Sí, sí, por ejemplo, aunque un señor publique varios libros, no le vale para los sexenios de formación. Puede haber dado conferencias, ser profesor de universidad, etc., no le vale. Y, sin embargo, va a unos cursillos -y no es que ya no sean útiles para la realidad del aula, es que normalmente se pasa vergüenza ajena entre las memeces de los pedagogos que los imparte- y ese sí que sirve. Y resulta que si has estudiado, has publicado libros, artículos de revista, etc., y eso no sirve. En el fondo yo creo que late un desprecio por el saber y una envidia de los que saben.

F.: ¿Pero esos cursillos los propone el Ministerio…?

R. M. C.: En parte el Ministerio y en parte los sindicatos. El problema es que allí hay muchísimo dinero, muchísimos intereses, mucha gente que vive de la jerga pedagógica. Desmontar eso va a ser mucho más difícil. Yo creo que es mucho más importante que, en lugar de gastar dinero en cursillos, ayudar a todos aquellos profesores que quieran hacer una tesis o una segunda licenciatura. Darles facilidades. Eso es estudiar y eso es aprender. Y no ir a cursillos.

F.: En el sexto y último punto, ya hay algo en común con el Ministerio, y es que pide un Pacto de Estado por la Educación. Ahora bien, la diferencia es que usted pide que se nombre una comisión de profesores (no pedagogos) para su elaboración y que esos profesores sean elegidos según el mérito por los partidos. ¿Cree que los partidos políticos en España obedecerían a ese criterio y no a otro más en boga, como es que el profesor sea afín a su ideología política?

R. M. C.: ¡Claro, pero habría que hacer un esfuerzo! Piensa que en España tenemos helenistas como [Francisco] Rodríguez Adrados o Luis Gil o [Carlos] García Gual que han sido catedráticos de Instituto. O latinistas como [Agustín] García Calvo, que también lo ha sido. O Gregorio Salvador, que se presenta a la Academia Española. O Emilio Lledó, filósofo. O catedráticos como [José Antonio] Marina o José Luis Méndez, que es escritor y presidente de la Real Academia Gallega. Hay un plantel de profesores que han sido o son profesores de Instituto, de una enorme categoría intelectual. Y son esos nuestros expertos en educación. Quienes han dejado libros escritos, huellas en sus alumnos, han creado escuela. Esos son los expertos. No los los César Coll ni los [José] Jimeno Sacristán y todos esos. Hay que llamar a todos esos expertos. Para que ese pacto no sea solamente simbólico, el PSOE tiene que liberarse de la tutela de los pedagogos y el PP de la tutela de los curas.

F.: Habrá seguido estas reuniones del Pacto Educativo. ¿Qué le parece el procedimiento, con tres mesas diferentes, una entre Gobierno y partidos y comunidades autónomas, otra con sindicatos y patronal y una tercera con la llamada “comunidad educativa” (padres, profesores)?

R. M. C.: Yo creo que están complicando cosas que son bastante sencillas. Lo primero, reconocer que se han equivocado, porque no se puede hablar de Pacto Educativo para reformar las cosas si las cosas son estupendas. No, si la cosa va mal es porque la ley ha sido un disparate. Entonces, reconocer el error y elaborar un borrador de ley. Que los profesores se encarguen de la parte más académica. Luego los aspectos jurídicos deberían ir por otro lado. Pero creo que es mucho más fácil: vamos a crear una comisión. Todo eso que acaban de hacer son ganas de complicar lo que es fácil.

F.: En su manifiesto deja de lado a la universidad, ¿no cree que la universidad española también necesitaría una reforma?

R. M. C.: Es verdad. Pero si la universidad está bajando niveles es por dos razones: una, porque si se bajan los niveles en el instituto los chavales llegan sabiendo muy poco. Yo soy profesor asociado de universidad y lo constato. Y después, porque a través del proceso de Bolonia, se están metiendo también los pedagogos. Ya han conseguido controlar el máster en un porcentaje muy alto. Los créditos van a ser de pedagogía. Cada vez se están metiendo más.

F.: ¿Qué recepción ha tenido el manifiesto entre sus colegas?

R. M. C.: De momento, tiene una semana de vida y tiene 1.200 firmas. Yo no sé si eso irá más rápido, más despacio. Yo a todos los firmantes les he pedido que lo difunden y lo hagan conocer a los amigos.

F.: ¿Sólo lo pueden firmar profesores?

R. M. C.: No, todo el mundo que esté preocupado por el deterioro educativo. Porque un país sin educación es un país que nos preocupa a todos. Hoy en día hay empresarios que prefieren contratar ingenieros extranjeros o de más de 35 años del anterior sistema, en lugar de los ingenieros LOGSE. Eso, aunque no todos seamos ingenieros, nos afecta.

Vía Factual

"II República española...y bastarda!!

El proyecto de STALIN.

Desde el asalto al poder, tras el programado 11-M , la momia republicana deambula por la España zapateril de la mano de esa colección de fósiles herederos del franquismo masón . El Socialismo franquistón de los zapaterolos, las fernández-de-la-vega, los conde-pumpido, los polanco, los montillas , los bono , etc... ,etc.., los acartonados del régimen , que tan bien se sirvieron del franquismo más cañí practicando la "ideología de la buchaca" (money, money, money ) , ahora emergen -embusteros- bajo el trapo republicano para insultarnos a los españoles decentes y seguir en la palestra del poder.

Los nazi_onalismos secesionistas y la izquierda piquetera del radical ZP raro es el día que no nos canturrrean la milonga porteña de la vuelta a la república y al federalismo feudal: la vuelta del Antiguo Régimen. La vuelta de las momias. Tras el último golpe de estado mediatico del infausto 11-M , entendemos cada día mejor ese enfermizo empeño del socialismo zapateril por descuartizar España y convertirla en una menestra de 17 taifas feudales "federadas" donde sus caudillines sociatas del modelo "montillero, marcelí, pachi-euskaldú , .. " perpetuarán "in eternum" sus trapisondas caciquiles.

Para que no nos flaquee la memoria histórica de aquel 14 de abril de 1931 convendrá refrescar los infaustos acontecimientos que la izquierda española se empeña ahora en tergiversar y cambiar con su “Ley para la Falsificación de la Memoria Histórica” . Los archivos que se están publicando los decentes de la Historia desnudan la realidad histórica. Eso mientras no nos los expolien o nos los saqueen.....

La II Republica española nació (como la Primera) de una mentira y de un fraude electoral . El 14 de abril de 1931 se convocaron Elecciones Municipales y, por lo tanto, no se votaba un cambio de régimen (de monarquía a republica) . En esas elecciones locales ganaron por mayoria absoluta los concejales monárquicos , pero la izquierda republicana , golpista ella, decidió hacer lo que le vino en gana y, saltándose las más elementales reglas democráticas, decidió que los votos rurales no valían y, por tanto, atribuyeron el triunfo a los votos urbanos , favorables a la II Republica . Fue, por tanto, un acto golpista pues ,pese a no votarse el cambio de un Regimen Constitucional , sin embargo, se produjo el vuelco. II República Española BASTARDA y GOLPISTA .....

De acuerdo con el "Anuario Estadístico" de 1931 los resultados electorales fueron : 26.257 concejales monarquicos (derecha) contra 24.731 concejales republicanos (izquierda). Es decir , ganaron las derechas monárquicas por 1.526 concejales pero fue el golpismo arbitrario de Manuel Azaña el que decidió que los votos depositados en pueblos y localidades menores ¡¡no valian!! ... E incluso cuando el iluminado Azaña , en 1933, volvió a convocar elecciones donde "se demostrase el entusiasmo republicano" ... en esos "burgos podridos" (así los llamaba Azaña) ¡volvieron a triunfar los monarquicos! .

España era definida en el título preliminar de la ley como una "República de trabajadores" (en vez de Republica Democratica ) por sugerencia del radical socialista Valera . Y era "antidemocratica" porque no cubría ni los mínimos de un estado democratico ya que los artículos 26 y 27 de la Ley Constitucional aprobada el 9 de diciembre de 1931 anunciaban las siguientes tropelias:

Le negaban a la Iglesia Católica la libertad de asociación y de enseñanza y de toda influencia social . Le privaba de sus medios de vida y le negaba derechos y libertades elementales. Disolvía la Orden de los Jesuitas, suprimía las órdenes y congregaciones religiosas y se les prohibía adquirir bienes y ejercer la enseñanza . Sus propiedades fueron confiscadas y nacionalizadas , quedó abolido el culto publico y se secularizaron los cementerios de las diferentes confesiones.

Imponía el control estatal sobre el proceso educativo , la escuela unificada y laica. Patrocinó las Brigadas Internacionales que eran el ejército-soviet del genocida Stalin para implantar en España la dictadura del proletariado y el marxismo puro y duro . Patrocinaba las flagrantes notas antidemocraticas del partido de Azaña (la Izquierda Republicana) contra el gobierno légitimo de coalicción con tres ministros de derechas cuya legitimidad le negaba . Se amordazó la prensa de marzo a julio de 1936 imponiendo la censura "derivada del estado de alarma" . El parlamento frentepopulista destituyó ilegal y antidemocráticamente en marzo de 1936 al Presidente de la República Niceto Alcalá Zamora . Se amenazó de muerte a los líderes de la derecha desde los bancos comuistas....

Finalmente el 13 de julio de 1936 , un destacamento de fuerzas de orden público , flanqueado por pistoleros comunistas y socialistas , al mando del capitán Condés de la Guardia Civil , secuestró y asesinó en su domicilio al jefe de la oposición monárquica José Calvo Sotelo , acontecimiento que colmó el vaso y, lógicamente, desencadenó el Alzamiento del General Franco el 18 de julio contra aquella gran barbarie de sello STALINISTA.

Hasta el mismo Presidente de la Republica , Niceto Alcalá Zamora , en sus terribles memorias, nos habla de la tremenda degradación de esta Republica totalitaria y antidemocratica que inauguró la era de los Holocaustos contra inocentes con esos más de 10.000 curas , monjas, obispos, seglares católicos ,etc. asesinados en apenas unos meses añadidos a los 5.000 asesinados en Paracuellos :“LA ESPAÑA DE LOS AÑOS 1936/39 ERA UN LUGAR DE ENSAYO PARA LOS SOVIETICOS .... SUS OBJETIVOS MÁS URGENTES ERA EL CONSEGUIR QUE EL PARTIDO COMUNISTA ESPAÑOL (COMPLETAMENTE SUPERVISADO POR LOS SERVICIOS DE LA KOMITERN Y DEL NKVD) SE HICIERA CON EL PODER DEL ESTADO CON EL FIN DE QUE LA REPUBLICA (ESPAÑOLA) SIGUIERA LOS DESEOS DE MOSCÚ. ESTE OBJETIVO IMPLICABA INSTAURAR LOS METODOS SOVIETICOS, EN PRIMER LUGAR LA OMNIPRESENCIA DEL SISTEMA POLICIAL Y LA LIQUIDACION DE TODAS LAS FUERZAS NO COMUNISTAS” .Archivos de Moscú.(pág. 379 “El Libro Negro del Comunismo” de Stéphane Courtois y otros. Edit. Planeta-Espasa. 1998) ..

Muchos de los planteamientos antidemocráticos del gobierno de ZP que estamos viviendo actualmente en temas de religión y su stalinistas leyes de educación, de memoria histórica, contra la libertad religiosa, del infanticidio abortero, etc... tienen demasiadas afinidades con aquellas barbaries de la izquierda intolerante de los años ´30 . La democracia, desgraciadamente, no ha hecho mella en el Socialismo . Sigue con su genética totalitaria .

(La falsificación de la historia por la Gran Multinacional de la Mentira, tiene su ejemplo señero en esta fotografia falsa y "de pose" de un miliciano comunista fotografiado por el superfamoso Capa para la "propaganda machine" internacional . Así funcionaba el republicano bando stalinista.)

Hay que seguir cantándole a ZP aquella tonadilla popular de mi querida abuela :

"Chiula-li, chiula-li

que té agonía:

que s´en vaja d´este poble

la república cochina" ....

al aquelarre republicano-zapateril hay que seguirle "chiulant" i ben fort.

www.teresafreedom.com

El café para todos debe terminar

Autonomías

Manuel Llamas

La única reforma posible consiste en suprimir de la Constitución el concepto de "solidaridad interterritorial" e instaurar el de "responsabilidad fiscal". Esto es, que cada región tan sólo pueda gastar en función de sus ingresos reales.

Una de las grandes dificultades que tiene y tendrá el Gobierno para cumplir con el Pacto de Estabilidad que impone Bruselas –déficit máximo del 3% y deuda del 60% del PIB– será, sin duda, reducir el tamaño presupuestario de las administraciones paralelas. El gasto de las comunidades autónomas y de los ayuntamientos ha crecido de una forma desaforada durante la última década al calor de la burbuja inmobiliaria y el consiguiente crecimiento económico.

En poco más de dos décadas, comunidades y entes locales han asumido más del 50% del gasto público total.Entre 1998 y 2007, el número de funcionarios ha aumentado un 22% mientras que la población apenas lo ha hecho en un 12,2%. El personal de las comunidades autónomas se ha duplicado y el de los municipios ha crecido casi un 20% durante dicho período. De hecho, pese a la crisis, no han dejado de contratar gente. España cuenta en la actualidad con casi tres millones de funcionarios (uno por cada seis trabajadores en activo), de los que casi el 80% pertenecen a la administración periférica.

Sin embargo, la fiesta se acabó. La crisis ha mermado de forma drástica los ingresos tributarios que con tanta alegría y devoción llenaban las arcas de los entes territoriales y, como resultado, los números rojos hunden ahora sus balances. La deuda autonómica creció un 25,8% interanual en 2009, hasta los 86.280 millones de euros (el 8,2% del PIB), la cifra más alta de toda la serie histórica. Por su parte, en el caso de las corporaciones locales ascendió a 34.594 millones (un 9% más), el 3,3% del PIB.

El sector público, al igual que están haciendo familias y empresas, debe ajustarse de un modo draconiano. El problema es que los gobiernos regionales carecen de incentivos para ello. Su estructura institucional y financiera les permite desarrollar una particular política basada en el despilfarro de recursos.

La idea es sencilla: las autonomías gastan lo que no tienen. La autonomía fiscal de las comunidades autónomas no cubre el coste de las competencias asumidas y es el Gobierno central, principal recaudador estatal, el encargado de cubrir la diferencia mediante la mal llamada "solidaridad interterritorial", que no es otra cosa que la redistribución de ingresos entre entes regionales en base a criterios políticos.

Desde 1995, el endeudamiento de las regiones no ha parado de crecer, batiendo en cada ejercicio récords históricos. Y ello, pese al compromiso de estabilidad presupuestaria. Así, si bien el pasado otoño se acordó que las comunidades no podían superar un déficit del 2,5% del PIB en 2010, cinco autonomías ya habían traspasado dicho límite apenas tres meses después.

Por ello, es loable el informe elaborado por Fundación Progreso y Democracia sobre el despilfarro de las comunidades autónomas. El estudio, pese a las dificultades técnicas que conlleva la medición de datos no homogéneos, destaca que los contribuyentes se ahorrarían hasta 26.000 millones de euros al año si los gobiernos regionales mejoraran su eficacia y eficiencia administrativa. Es decir, si gastaran mejor el dinero que ingresan vía impuestos y transferencias estatales.

Puesto en perspectiva, esta cifra equivale al 30% del endeudamiento autonómico acumulado hasta 2009. De este modo, si las comunidades dejaran de despilfarrar recursos y duplicar servicios la deuda regional desaparecería en apenas tres años.

Y si bien concuerdo en el resultado, discrepo en la solución. El partido de Rosa Díez aboga por una reforma constitucional para dotar al Gobierno de herramientas eficaces con el fin de controlar el gasto autonómico. Lo siento, pero esto es como poner al zorro a cuidar de las gallinas. Una mayor limitación o supervisión por parte de Moncloa no va a solventar, en ningún caso, este problema estructural. El café para todos debe, simplemente, llegar a su fin.

La única reforma posible consiste en suprimir de la Constitución el concepto de "solidaridad interterritorial" e instaurar el de "responsabilidad fiscal". Esto es, que cada región tan sólo pueda gastar en función de sus ingresos reales, sin necesidad de transferencias centrales. Éste es el único incentivo capaz de apretar el cinturón a los derrochadores autonómicos.

Además, ello animaría a una sana competencia fiscal y al desarrollo de políticas favorables al libre mercado con el fin de captar capital (empresas) y aumentar así sus ingresos tributarios. Y esto, tan sólo en lo que se refiere a la eficiencia estática (mejora de la administración). Tema aparte, mucho más relevante, es el de la eficiencia dinámica, cuyo análisis, sin duda, merece otro apartado.

Manuel Llamas es jefe de Economía de Libertad Digital y miembro del Instituto Juan de Mariana.